Решение № 2-369/2020 2-369/2020(2-5929/2019;)~М-4786/2019 2-5929/2019 М-4786/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-369/2020

Дело №2-369/2020

Мотивированное
решение

составлено 24.01.2020

УИД 25RS0002-01-2019-007855-04

Заочное решение

именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре Алексееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

в суд обратился ФИО1 с названным иском. В обоснование требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг 50000 долларов США на срок до дата. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заключен договор залога недвижимости от дата, по которому в залог передано имущество: здание-контора, <...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, оцененное сторонами в 5000000 рублей. ФИО2 вернуть денежные средства отказывается. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 3234500 рублей, проценты по договорам займа в сумме 756348,81 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28139,24 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: здание-контора, <...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, определив начальную продажную цену заложенного объекта в размере 5000000 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В адрес суда неоднократно возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения корреспонденции.

В силу части 1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом установлены основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что дата по договору займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 50000 долларов США на срок до дата под 6% в месяц, в случае несвоевременного погашения суммы займа предусмотрена неустойка в размере 0,5% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в случае несвоевременного перечисления процентов за пользование займом предусмотрена неустойка в размере из расчета удвоенной ставки рефинансирования Банка России суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО2 п.2.8 договора займа предусмотрен залог здания по адресу: <адрес>.

При этом стороны договорились о следующем порядке передачи денежных средств ответчику: 15000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания договора займа, 35000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день передачи денежных средств не позднее дня регистрации права залога на здание.

По условиям договора залога недвижимости (ипотеки) от дата, заключенного между ФИО1 и ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа от дата, предметом залога является здание-контора, <...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, которое оценено сторонами в 5000000 рублей. Договор залога недвижимости (ипотеки) зарегистрирован в Управлении Росреестра по Приморскому краю дата.

В погашение займа по данному договору ФИО2 выплат не производил, сумму займа по договору в полном объеме не возвратил. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались, доказательств возврата денежных средств им не представлено.

Требования ФИО1 о возврате денежных средств по договору займа ответчиком не выполнены, доказательств обратного суду не представлено.

На основании п.п.1 и 2 ст.408 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство считается прекращенным, если должник его надлежаще исполнил, кредитор в удостоверение исполнения обязательства выдал должнику долговой документ, сделал отметку об исполнении на долговом документе при возвращении заемщику, либо в подтверждении исполнения денежного обязательства выдал заемщику новую расписку, указав, почему не может быть возвращен долговой документ.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение факта передачи денежных средств истцом представлен договор займа, расписку о получении денежных средств ФИО2 не писал. Обратное суду не доказано.

Поскольку в силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, требование о взыскании суммы займа в размере 3231500 рублей основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с дата по дата проценты на сумму долга ответчика составляют 756348,81 рублей.

Неявка ответчика ФИО2 в судебное заседание, его нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По правилам п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ и ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязанностей по возврату денежных средств установлен судом.

Согласно п.3 Договора залога недвижимости (ипотеки) от дата стороны оценили залоговое имущество в 5000000 рублей.

На основании изложенного судом установлены правовые основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество.

При подаче иска истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 28139,24 рублей, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 3231500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 756378,81 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28139,24 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное по договору залога имущества (ипотеки), а именно: здание-контора, <...>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 5000000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова