Решение № 2А-2941/2020 2А-2941/2020~М-2038/2020 М-2038/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2А-2941/2020

Дело № 2а-2941/2020

УИД - 24RS0032-01-2020-002859-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 07 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи С.С. Сакович,

при помощнике судьи Настенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Истец А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому район г.Красноярска Д., мотивируя свои требования тем, что 22.10.2019 года в рамках исполнительного производства № от 26.09.2019 года последней был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак №, с передачей автомобиля на ответственное хранение взыскателю. Указывает, что отчет об оценке в адрес административного истца не направлялся, местонахождение арестованного имущества истцу неизвестно, на территорию хранения доступа не имеет, выяснить состояние транспортного средства не представляется возможным. Выражая несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя, по принятию результатов оценки арестованного имущества, истец, приводя правовые основания заявленных требований, просит суд признать незаконным и отменить постановление от 16.06.2020 года о принятии результатов оценки имущества, обязав судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов административного истца.

К участию в деле в качестве административного ответчика судом привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованного лица К.

Административный истец А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов в суде Б.

Представитель административного истца Б. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав на законность и обоснованность произведенных действий, обратив внимание суда, что постановление о принятии результатов оценки направлены в адрес административного истца, однако последним не получено, в подтверждение чего предоставила суду реестр оправки исходящей заказной корреспонденции, а также возврат конверта, направленный в адрес А.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Ф., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее в ходе предварительного судебного заседания возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста, согласно описи ареста арестовано транспортное средство, которое передано на ответственное хранение взыскателю. Поскольку стоимость объекта движимого имущества составляет более 30000 рублей, судебным приставом-исполнителем привлечен специалист оценщик для вынесения отчета о стоимости данного арестованного имущества. При поступлении отчета, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, постановление направлено сторонам исполнительного производства, в связи с чем считаем, что судебным приставом-исполнителем не было допущено нарушений по вопросам вынесения обжалуемого постановления.

Заинтересованное лицо К., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела и материалы исполнительного производства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N 229-ФЗ, определено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Положения ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава - исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 64 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве").

Исходя из п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Д. от 26.09.2019 года в отношении должника А. возбуждено исполнительное производство № на основании решения Ленинского районного суда г.Красноярска от 19.06.2019 года о взыскании с него в пользу взыскателя К. задолженности по договору займа в размере 379411 рублей 97 копеек.

22.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Д. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

В целях принятия мер обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска Д. произведен арест транспортного средства Land Rover Range Rover, государственный регистрационный знак №, принадлежащего должнику А., с предварительной оценкой 450000 рублей, с оставлением автомобиля на ответственное хранение взыскателю, о чем 22.10.2019 года составлен соответствующий Акт. При составлении Акта о наложении ареста (описи имущества) принимали участие А., взыскатель К., а также понятые, копия акта вручена должнику.

В целях полного и правильного исполнения требований исполнительного документа для оценки арестованного имущества 03.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно отчету № от 26.05.2020 года об оценке рыночной стоимости транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер Vogue, регистрационный знак №, принадлежащего должнику А., рыночная стоимость заявленного к оценке транспортного средства, бывшего в эксплуатации, 2003 года выпуска, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений по состоянию на дату оценки составляет 414000 рублей.

16.06.2020 года судебным приставом-исполнителем Д. вынесено постановление о принятии результатов оценки, в соответствии с которым рыночная стоимость транспортного средства Ленд Ровер Рендж Ровер Vogue, 2003 года выпуска, регистрационный знак №, VIN: № определена в размере 414000 рублей.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.

Статья 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135 предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу положений действующего законодательства судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке обоснованности выводов специалиста-оценщика, поэтому после получения отчета не имел возможности совершить иные действия, кроме тех, которые направлены на дальнейшее исполнение исполнительных документов, находящихся в исполнительном производстве.

Такими действиями явилось принятие результатов оценки, оформленное оспариваемым постановлением, при вынесении которого судебный пристав-исполнитель действовал в пределах прав и полномочий, предоставленных статьей 85 Федерального закона N 229-ФЗ, оснований для признания его действий незаконными не имеется.

Административным истцом в рамках рассмотрения данного дела не представлено бесспорных и достоверных доказательств, подтверждающих, что стоимость имущества, определенная оценщиком, является недостоверной либо заниженной.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении правил проведения оценки, принятой судебным приставом-исполнителем, материалы дела не содержат.

При этом из Отчета N 1253 следует, что оценка имущества должника произведена оценщиком ООО "Адвокатъ" в рамках заключенного государственного контракта N 118 на оказание услуг по оценке имущества в ходе исполнительного производства, специалист данной организации О. постановлением судебного пристава исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 03.02.2020 предупрежден об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, в связи чем такой отчет правомерно принят судебным приставом - исполнителем в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки.

Из Отчета N 1253 следует, что оценка произведена на основании предоставленных документов, осмотра объекта оценки, проведенного анализа рынка, собственных расчетов и суждений оценщика, последний указал, что количественные и качественные характеристики объекта оценки установлены на основании документов, представленных заказчиком, с учетом результатов осмотра объекта оценки.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о принятии оценки соответствует положениям статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ, действия по оценки имущества должника произведены в рамках указанного Федерального закона, а доказательств, подтверждающих, что принятый судебным приставом-исполнителем отчет оценщика противоречит общим требованиям, установленным положениям Федерального закона от 29.07.1998 N 135 -ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", административным истцом не представлено.

Обращаясь с административным исковым заявлением, административный истец указывает на нарушение своих прав ненаправлением судебным приставом в его адрес постановления о принятии результатов оценки и отчета.

Вместе с тем, из представленного в материалы реестра отправки исходящей корреспонденции от 18.06.2020 года следует, что оспариваемое постановление, совместно с отчетом об оценке направлено в адрес должника, однако, им не получено, в подтверждение чего судебным приставом-исполнителем суду предоставлена копия конверта, возвращенного в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

Применительно к положениям ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Указанной совокупности в данном случае не имеется, в рассматриваемом судом деле фактов незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено, а действия, совершенные судебным приставом, были направлены на исполнение исполнительного документа, совершены в рамках полномочий должностного лица, с соблюдением требований закона, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления А. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю Д., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава - исполнителя, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 октября 2020 года.

Судья С.С. Сакович