Решение № 2-1372/2018 2-1372/2018~М-1291/2018 М-1291/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-1372/2018

№ 2-1372/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 12 июля 2018 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Шульгиной А.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО КБ «Восточный» (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> Банк предоставил ответчику кредит в сумме 69 982,18 рублей сроком до востребования.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выдав ответчику кредит в указанной сумме. Однако заемщик не выполняет условия договора по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 145 707,10 рублей, которую Банк просил взыскать с ответчика в судебном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114,14 рублей.

ПАО КБ «Восточный», извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, при этом представитель Банка просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ФИО2 иск не признала, пояснила, что основной долг она не отказывается оплачивать, с суммой процентов не согласилась, считала их завышенными, указала, что у нее тяжелое материальное положение, на иждивении находятся несовершеннолетние дети.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> ФИО2 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования на условиях, изложенных в настоящем заявлении, данных о кредитовании счета, типовых условиях кредитования счета и правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный». Так же истцом представлена копия паспорта ответчика, анкета заявителя.

Факт ознакомления ответчика с типовыми условиями предоставления кредита, правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка в редакции, действующей на момент подписания настоящего Заявления, подтвержден подписью ответчика в заявлении-анкете от <дата обезличена>, которая ответчиком не оспаривалась.

В этот же день между Банком и ФИО2 заключен договор кредитования, которому присвоен номер – <№>.

ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования до 70 000 рублей сроком до востребования с процентной ставкой по кредиту 32 % годовых.

Согласно условиям договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме, а заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту и проценты за его пользование в порядке и на условиях, установленных договором.

Таким образом, <дата обезличена> между сторонами заключен договор кредитования на вышеуказанных условиях в офертно-акцептной форме.

С учетом вышеизложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика о выдаче кредита, акцептом – открытие банком счета клиенту, выдача ответчику кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 69982,18 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Согласно п.4.2 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее Общие условия), клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п. 4.2.1 Общих условий).

В соответствии с п.4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка.

Из представленной истцом выписки по счету следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежа, платежи заемщиком вносились не своевременно, а с февраля 2015 г. фактически прекратила возврат кредита и уплату процентов.

Общая задолженность по рассматриваемому договору кредитования по состоянию на <дата обезличена> составила 145707 рублей 10 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по основному долгу составляет 63327,47 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами составляет 82379, 63 руб., в состав которого входят: 26093,93 руб. – задолженность по процентам, так и 56285,70 руб. – задолженность по неустойке.

Расчет суммы задолженности за просрочку уплаты основного долга и процентов, судом проверен, сомнений не вызывает: в нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, а также количество дней просрочки.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 взятых на себя обязательств, установленных по возврату кредита и уплате процентов, установлен судом, не опровергнут иными доказательствами.

С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитования <№> от <дата обезличена>, рассчитанная по состоянию на <дата обезличена>, в виде просроченного основного долга в размере 63327 рублей 47 копеек, а также процентов за пользование кредитными средствами в размере 26093 рублей 93 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств, суд приходит к следующему.

Исходя ч.1 ст.329 ГК РФ - исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ <№> от <дата обезличена> «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Исходя из фактических обстоятельств дела, недобросовестного поведения ответчика по возврату долга, длительного не обращения истца с иском в суд, суд считает размер неустойки подлежащим уменьшению до 3000 руб., поскольку неустойка по просроченному основному долгу в сумме 56285,70 руб., начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита при сумме основного долга 63327,47 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и способствует восстановлению баланса интересов сторон, соблюдению принципов законности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащим удовлетворению частично, с взысканием с ответчика ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по основному долгу в сумме 63327 руб. 47 коп., процентам за пользование кредитными средствами в размере 26093 руб. 93 коп. и неустойке в сумме 3 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка следует взыскать государственную пошлину в сумме 4 114,14 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по состоянию на <дата обезличена> по кредитному договору <№> от <дата обезличена>: основной долг в размере 63 327,47 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 26093,93 рублей, неустойку в размере 3 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 114,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.И. Насырова

...