Решение № 2-2771/2019 2-2771/2019~М-2675/2019 М-2675/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2771/2019

Дело № 2-2771 /2019

УИД 59RS0011-01-2019-003837-61


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 25 сентября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной ЮА

при секретаре БадинойТВ,

с участием истца ФИО1,

представителя истца - адвоката Пантелеева ОЮ, действующего на основании ордера № от 25.09.2019,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от 23.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указала, что ответчик является женой её сына ФИО4 В декабре 2015 года ответчик и сын истца, совместно с двумя несовершеннолетними детьми приобрели в общую долевую собственность ..... квартиру, расположенную по адресу: ...... Квартира приобретена частично за счет средств материнского капитала и денежных средств в сумме ..... руб., которые истец предоставила в долг ответчику сроком на 1 год по просьбе последней. Передача денежных средств подтверждается платежными документами от 08.12.2015 на сумму ..... руб. и от 10.12.2015 на сумму ..... руб. В декабре 2016 года истец напомнила ФИО2 о необходимости возврата суммы долга, ответчик попросила отсрочку на 6 месяцев, однако по истечении указанного срока ФИО2 просьбу о возврате долга проигнорировала, сумму долга не вернула. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 680000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5000,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца – адвокат Пантелеев ОЮ поддержал позицию своего доверителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, обосновала доводами, изложенными в письменных пояснениях на иск.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками), именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства, необходимо исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

К показаниям свидетелей ЦВ и НВ суд относится критически, поскольку они являются близкими родственниками противоположных сторон (муж истца и мать ответчика соответственно) и могут быть заинтересованы в исходе рассмотрения дела, учитывая при этом, что согласно п.1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом в обоснование заявленных требований представлены платежные документы - чеки ПАО «Сбербанк России» от 08.12.2015 на сумму ..... руб. и от 10.12.2015 на сумму ..... о перечислении на счет ФИО2 соответствующих денежных сумм.( л.д.9-10) Данное обстоятельство также подтверждается Выпиской по счету ФИО2, представленной ПАО «Сбербанк России» по запросу суда.

Истец указывает о том, что между сторонами возникли заемные правоотношения, сумма долга ответчиком не возвращена.

Разрешая спор, суд проанализировал представленные доказательства и приходит к выводу о том, что правовых оснований для квалификации отношений сторон как заемных и взыскания с ответчика денежных средств не имеется.

При этом суд исходит из того, что из содержания платежных документов не следует обязательство возврата ответчиком конкретной суммы займа в конкретные сроки, а также сведения о том, что срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования. Платежные документы оформлены только одной стороной и сами по себе не свидетельствуют о заключении договора займа. Данные платежные документы лишь подтверждают факт передачи определенной денежной суммы в размере ..... руб. и ..... руб., однако не удостоверяют наличие соглашения между ФИО1 и ФИО2, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств. В этой связи, учитывая, что договор займа истцом не представлен, а перечисление денежных сумм при отсутствии доказательств, свидетельствующих о признании долга ответчиком по договору займа, само по себе однозначно не может свидетельствовать именно о заключении договора займа с ответчиком, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании задолженности по договору займа и отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 оставлены без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина

Решение суда в окончательной

форме принято 26.09.2019.