Решение № 2-70/2017 2-70/2017~М-59/2017 М-59/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-70/2017

Гр. дело № 2-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суджа 03 марта 2017 года

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

при секретаре Праведниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встреченному исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный Банк «ТРАСТ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о расчётной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., штрафы за пропуск минимальных платежей в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (договор о расчётной карте в офертно-акцептной форме, в соответствии со ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ, на основании Заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор 1). Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора об открытии с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты (Договор 2). Кредит был предоставлен на условиях, содержащихся в Заявлении-оферте о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах по международной расчётной банковской карте БАНК «ТРАСТ» (ПАО), иных документах, содержащих условия кредитования, на условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) - <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> годовых, срок действия расчётной карты - <данные изъяты> месяцев. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора 1 являются действия кредитора по открытию ему счёта и специального карточного счета, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора 1.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении договора о банковской карте ответчик получила расчётную карту №.

Согласно п.п.5.10, 5.13 Условий по Расчётной карте Клиент обязан погашать задолженность путём уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчётным периодом. Если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

В нарушение Условий и действующего законодательства ФИО1 уклоняется от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности, по договору расчётной карты, что является существенным нарушением условий договора и влечёт для Банка ущерб, лишая того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

В возражениях на иск ответчик ФИО1 полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, оспаривая представленный истцом расчёт задолженности, поскольку в него включены комиссии в сумме 5736,28 рублей за выдачу наличных денежных средств при проведении операции через банкомат банка, которые последний удерживал неправомерно. П.10 Тарифного плана от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что комиссии за операцию выдачи денежных средств при проведении операции через банкомат банка и банка-агента не взимается. Полагает, что истец в представленной суду выписке из лицевого счёта скрывает информацию о совершённых операциях по приобретению ею товаров в магазинах и по выдаче наличных денежных средств, а в расчёте задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ указывает операции как за снятие наличных денежных средств в чужих устройствах. Доказательств осуществления ею операций в чужих устройствах банкомата не представлено. Комиссии за снятие наличных денежных средств в банкомате банка ею взимались следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (удержано вторично банком), ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Полагает, что проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей являются завышенными и в силу ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей, опираясь на нормы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г № 2300-1 «О защите прав потребителей», ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», просит признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными ею с НБ «ТРАСТ» (ПАО) в части комиссии за снятие наличных денежных средств в банкомате банка; применить последствия недействительности в части ничтожных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и НБ «ТРАСТ» (ПАО) в виде взыскания с банка уплаченной комиссии за снятие наличных денежных средств в банкомате в размере <данные изъяты>; взыскать с ПАО НБ «ТРАСТ» в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> за умышленное включение банком комиссий в кредитный договор, с целью повышения платы за кредит, а также одностороннего изменения условий договора.

В возражениях на встречные исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) полагал их незаконными и необоснованными, просил ФИО1 в них отказать по тем основаниям, что перед заключением кредитного договора ФИО1 владела информацией обо всех существенных условиях договора, тарифных планах по кредиту, согласилась с ними, подписав кредитный договор, кроме того, недобросовестно, в одностороннем порядке прекратила исполнение взятых на себя обязательств. Согласно п.6 Тарифного Плана <данные изъяты> плата за выдачу наличных денежных средств за счёт предоставленного кредита, без учёта комиссии других банков, составляет <данные изъяты> % плюс <данные изъяты> рублей, в связи с чем, полагают, что банком правомерно была начислена сумма указанной комиссии. Учитывая, что кредитная карта, выпущенная банком на имя ФИО1, является инструментом безналичных расчётов, то ответчик, производя операцию по снятию наличных денежных средств, воспользовалась услугой, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в связи с чем данная услуга не являлась навязанной, поскольку ФИО1 имела возможность ею не воспользоваться. Расчёт кредитной задолженности полностью отвечает условиям предоставления и обслуживания кредита, тарифам, соответствует фактическим обстоятельствам дела. С доводами встречного искового в части выплаты компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей банк не согласен, считает их необоснованными и не основанными на законе, поскольку ФИО1, заявляя о причинённом моральном вреде, не подтверждает его никакими фактическими обстоятельствами. Содержание кредитного договора и составляющие его элементы не ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ.

Истец по первоначальному иску, Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО), надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поддержав требования в полном объёме, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, учитывая мнение сторон, содержащееся в возражениях, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключили кредитный договор № (договор 2, договор о расчётной карте) путём подписания Заявления-оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (договор 1) на получение кредита.

Согласно абз. 10. п.п.1 п.1 Устава Банка Траст (ПАО) в соответствии с решением общего собрания акционеров банка (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращённое наименование Банка изменены с НБ «Траст» (ОАО) на Публичное акционерное общество Национальный банк «Траст», Банк «Траст» (ПАО).

Как следует из материалов дела, между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии со ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ и является смешанным, содержащим элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты на условия, указанных в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт Банк «ТРАСТ», Тарифами по международной расчётной банковской карте Банк «ТРАСТ». Заявление на получение кредита содержало оферту клиента о заключении с Заемщиком договора, в рамках которого Банк обязался открыть ему текущий счёт в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания потребительских кредитов НБ «ТРАСТ», и предоставить кредит в размере, на срок и условиях Заявления и Тарифов.

В Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласилась с тем, что акцептом её оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по заключению с ней смешанного договора, содержащего элементы: договора об открытии банковского счёта №, договора об открытии спецкартсчёта (далее СКС) и предоставления в пользование банковской карты, в рамках которого открыть ей СКС № и предоставить ей в пользование банковскую карту <данные изъяты>, а также элементы кредитного договора, в рамках которого ей будет предоставлен кредит на условиях, указанных в Заявлении. В Заявлении заемщик, подписав его, выразила согласие, в том числе, с тем, что акцептом её оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ей текущего счёта и спецкартсчета (СКС) (п.п. 1.1.,1.2, 1.3, 1.4 п. 1), обусловленных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиями предоставления и обслуживания международных расчётных банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта (далее Условия по карте), Тарифами, обязалась их соблюдать, согласилась с тем, что кредит должен быть возвращен ею в оговоренные договором сроки с процентами и комиссиями, иными платами, предусмотренными Условиями, Тарифами, Тарифами по карте и просила Банк заключить с нею Договор, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчётной карте открыть ей банковский счёт (п.2.1.).

Кроме того, в Заявлении ФИО1 обязалась ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по расчётной карте, действующими с Условиями, Тарифами и только в случае её согласия пользовать активированной расчётной картой (п.п.3, 4 п.2.3)и имеет право не осуществлять действия по активации карты в случае с несогласием с Тарифами по расчётной карте (п.п.5 п.2.3).

Одновременно, согласно п.п. 2.1, 2.2 Заявления, Банк, акцептировав оферту клиента, содержащуюся в заявлении, путем открытия СКС, в соответствии с условиями по Расчётной карте, акцептировал оферту ФИО1 о предоставлении карты путём её выпуска. Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ею получена карта: №.

Согласно Тарифам «НБ ТРАСТ» (ОАО) по продукту <данные изъяты> процентная годовая ставка по кредиту составляет <данные изъяты>%, С условиями тарифного плана ФИО1 также согласилась, подписав его ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 ознакомлена и согласилась с Тарифным планом <данные изъяты> НБ «ТРАСТ», согласно п.6 которогоплата за выдачу наличных средств за счёт предоставленного кредита, без учета комиссий других банков, составляет <данные изъяты>% плюс <данные изъяты> руб. Кроме того, ФИО1 Банком был предложен График платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на срок кредита - <данные изъяты> месяца, согласно которому сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. с окончательной суммой платежа - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> % годовых, с которым она ознакомлена и согласилась, подписав График и Заявление.

В связи с заключением Банком и Заемщиком Договора, что следует, в том числе из движения по лицевому счёту, расчёта задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был открыт счёт (СКС) № в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ, номер карты № с лимитом разрешенного овердрафта <данные изъяты>.; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых; тарифный план <данные изъяты>

Согласно п. 2.1 Условий по Расчётной Карте банк заключает с клиентом договор путём акцепта оферты клиента, содержащейся в Заявлении, путём открытия СКС. Одновременно банк акцептирует оферту клиента о предоставлении карты путём выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передаётся клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операции по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать её (в случае, если карта не была активирована автоматически при её выдаче), позвонив в Центр обслуживания клиентов банка по телефону, либо обратившись в отделение банка. При обращении клиента по телефону карта активируется банком, если клиент назовёт банку по телефону соответствующую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента. Карта активируется банком при обращении клиента в отделение банка на основании предъявленного клиентом документа, удостоверяющего личность.

Таким образом, Банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор (договор 2) №. Банк, в свою очередь, исполнил взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства заемщику ФИО1, которые соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п. 5.5 Условий по Расчётной карте кредит предоставляется банком клиенту для совершения операции по СКС, проведение которых не ограничено Условиями по Расчётной карте, при недостатке или отсутствии собственных денежных средств на СКС для совершения операций. Под операциями понимаются безналичные платежи (в том числе, оплата товара/услуги в организациях торговли/сферы услуг), получение наличных денежных средств пунктах выдачи наличных и в банкоматах, внесение наличных денежных средств и зачисление денежных средств на СКС.

Из п. 5.10 Условий по Расчётной Карте следует, что клиент обязан погашать задолженность путём уплаты не менее минимальной суммы погашения в течение платёжного периода, следующего за расчётным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.13 Условий по Расчётной Карте в случае, если до окончания платёжного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

Таким образом, ФИО1 приняла на себя обязательство в соответствии с Условиями погашать задолженность.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно движению по лицевому счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей займа, но в нарушение Условий, Графика платежей до окончания срока платежного периода не погасила задолженность, то есть ответчик не исполняла свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору надлежащим образом,перестав осуществлять погашение задолженности, в связи с чем у неё перед банком возникла задолженность в сумме <данные изъяты>.

Расчёт задолженности по кредитному договору №по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ признаётся судом верным, в соответствии с ним задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме <данные изъяты> руб.

В приложении к расчёту истцом также представлена детализация по иным платам и комиссиям, начисленным по договору №, согласно которому начисленная сумма комиссий, предусмотренных договором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, что отражено также в самом расчёте задолженности.

Таким образом, судом на основании изложенного, установлено, что ФИО1 принятые на себя обязательства не исполнила: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не выплачивает, что следует, в том числе из расчёта задолженности по кредитному договору №, что повлекло нарушение прав истца по первоначальному иску НБ «ТРАСТ» (ПАО), доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчиком заявлено о снижении процентов за пользование кредитом согласно ст. 333 ГК РФ.

Анализ положений ст. 811 ГК РФ свидетельствует о том, что требования истца о взыскании процентов за нарушение срока погашения кредитной задолженности, по своей сути является требованием о взыскании неустойки, обязанность по уплате которой заемщиком предусмотрена договором, заключенным сторонами.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, конкретных обстоятельств дела, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, что также отражено в Решении Конституционного Суда РФ от 23.04.2015 «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда РФ за первый квартал 2015 г.», где снижение размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиями нарушения обязательства без предоставления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, не допускается.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ). Наличие у ответчика обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами само по себе не может служить основанием для снижения неустойки, что следует из положений п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Разрешая доводы относительно снижения неустойки и учитывая позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС РФ 22.05.2013, суд считает, что ответчиком относимых и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено, основания для уменьшения размера подлежащих уплате процентов отсутствуют.

На момент рассмотрения иска в суде задолженность перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. не погашена, что следует из материалов дела, в связи с чем исковые требования НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Оценивая доводы встречного искового заявления, обстоятельства и по делу и добытые судом доказательства в совокупности, учитывая возражения ответчика НБ «ТРАСТ» (ПАО), суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Оспаривая заключенный кредитный договор, ФИО1 ссылается на незаконное удержание банком комиссии за снятие денежных средств в банкомате, просит признать недействительными условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части комиссии за снятие наличных денежных средств в банкомате банка.

Пунктом 10 Тарифного плана <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены комиссии за операцию выдачи наличных средств в СКС: при проведении операции через кассу банка - <данные изъяты>% от суммы операции, при проведении операции через кассу банка-агента (без учёта комиссий банка-агента), при проведении операций через кассу стороннего банка (без учёта комиссий стороннего банка) - <данные изъяты>% от суммы операций (мин. 80 руб.), при проведении операции через банкомат стороннего банка (без учёта комиссий стороннего банка) - <данные изъяты>% от суммы операции (мин. <данные изъяты> руб.). С Тарифным планом ФИО1 ознакомлена с ними, о чём имеется её подпись, а, следовательно, владея указанной информацией, обладала правом воспользоваться услугами банка-агента, стороннего банка.

Согласно представленным НБ «ТРАСТ» (ПАО) расчётам задолженности по кредитной карте №, в том числе по иным платам и комиссиям, начисленным по договору (детализация) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, банком действительно взимались комиссии за снятие наличных средств в банкоматах в общем размере <данные изъяты>.

ФИО1 оспаривается сумма комиссий за снятие денежных средств в банкоматах банка в размере <данные изъяты>, в том числе:ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации. По смыслу указанной нормы размещение банком привлеченных денежных средств, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, кассовое обслуживание физических и юридических лиц являются самостоятельными банковскими операциями, то есть банк не лишен права взимать за осуществление каждой из них отдельную плату с клиентов.

Согласно абзаца 5 пункта 1.1 Положения Банка России от 24 апреля 2008 г. N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" операции по приему наличных денег от физических лиц - на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег физическим лицам - с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов.

О возможности взимания самостоятельной платы за кассовое обслуживание, включающее выдачу наличных денежных средств через банкомат, свидетельствуют и положения абзаца 5 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" о том, что кредитная организация - владелец банкомата обязана информировать держателя платежной карты до момента осуществления им расчетов с использованием платежной карты, передачи им распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по его банковским счетам с использованием банкоматов, принадлежащих этой кредитной организации, предупреждающей надписью, отражаемой на экране банкомата, о размере комиссионного вознаграждения, установленного кредитной организацией - владельцем банкомата и взимаемого ею за совершение указанных операций в дополнение к вознаграждению, установленному договором между кредитной организацией, осуществившей выпуск платежной карты, и держателем этой карты.

Из Положения Центрального Банка РФ N 266-П от 24.12.2004 "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" следует, что клиент совершает операции с использование расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ (п.1.12).

Согласно п. 1.5 Положения расчётная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке.

Банк выпускает расчётную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Обеспечение получения наличных денежных средств с использованием Карты физическими лицами Банком осуществляется в рамках расчетно-кассового обслуживания, являющегося самостоятельной, отличной от кредитования банковской операцией (п. 5 ст. 5 ФЗ N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), за которую банк вправе взимать комиссию.

Учитывая коммерческую цель деятельности любого банка, совершение банковских операций, является возмездным. Соответственно, Банк вправе взимать плату за такую банковскую операцию, как операция по получению наличных денежных средств с использованием Карты.

На основании п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статьям 421, 424 ГК РФ и ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Таким образом, выдача наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты) это необязательная при предоставлении кредита банковская операция, осуществляемая банком исключительно по волеизъявлению клиента. Плата выдачу наличных денежных средств через банкомат является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания нарушения прав истца по встречному исковому заявлению ФИО1 условиями оспариваемого договора в части установления комиссии за снятие наличных денежных средств в банкомате банка.

Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей": условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу потребителя как экономически слабой стороны, направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

С учётом приведенных норм права, всех обстоятельств и доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом ФИО1 по встречному иску положение договора в части взимания комиссии за снятие наличных денежных средств, в том числе в оспариваемой ею сумме - <данные изъяты>., в банкомате Банка действующему законодательству не противоречат, соглашение сторон о взимании комиссий прав истца, как потребителя, не нарушает, и данные условия сделки не могут быть признаны ничтожными в части, и основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется.

Учитывая, что ФИО1 в досудебном порядке не обращалась в НБ «ТРАСТ» (ПАО) с требованиями о признании недействительными условий кредитного договора, в части взимания комиссии за снятия наличных денежных средств в банкоматах, кассах НБ «ТРАСТ» (ПАО), банкоматах и кассах стороннего банка, указанный вопрос в добровольном порядке между сторонами не разрешался, указанные встречные требования первоначально были заявлены в суде, доказательств, указывающих на то, что они разрешались в добровольном, досудебном порядке не представлено. При таких обстоятельствах оснований для применения положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Виду того, что судом отказано в полном объеме в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, то её требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что требования истца по первоначальному иску удовлетворены в полном объёме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ПАО) подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., уплаченной истцом при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования истца НБ «ТРАСТ» (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о защите прав потребителей отказать в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Селихов