Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело № 2-837/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Елизово Камчатского края 9 июня 2017 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Овчинниковой О.В., рассмотрев с участием ответчика ФИО1 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177 545 руб. 68 коп., в том числе: 97 799 руб. 18 коп. – основной долг, 47 346 руб. 50 коп. – проценты, 32 400 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 750 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 121 780 руб., а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального страхования), сроком на 40 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Вместе с тем, ответчиком условия договора не соблюдаются и по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика по кредиту составляет 177 545 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него задолженности по кредиту, просил снизить размер процентов и штрафа, в связи с их несоразмерностью.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму 121 780 руб., под 29,5% годовых, с уплатой 24 числа каждого месяца по 5 140 руб., сроком по 24.06.2017 года (л.д. 8-9).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства в сумме 121 780 руб. были перечислены на счет ответчика в банке.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий договора, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ответчика перед банком составляет 177 545 руб. 68 коп., в том числе: 97 799 руб. 18 коп. – основной долг, 47 346 руб. 50 коп. – проценты, 32 400 руб. - штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 750 руб. 91 коп. (л.д. 14-17).

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 97 799 руб. 18 коп. и процентов в размере 47 346 руб. 50 коп..

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Пунктом 3.7. Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый день просрочки

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлено, расчет штрафа судом проверен и признан правильным, суд считает, что определенная сумма штрафа в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленного истцом штрафа, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика штраф в размере 32 400 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 750 руб. 91 коп., поскольку указанные расходы истца по иску к ответчику, подтверждается платежными поручениями (л.д. 6-7).

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года и отсутствие оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 177545 рублей 68 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4750 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 14 июня 2017 года.

Судья С.Н.Анофрикова