Решение № 2-1013/2017 2-1013/2017~М-759/2017 М-759/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1013/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре судебного заседания Балакиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней С.Е.И к Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Администрации Доскинского сельсовета Богородского района Нижегородской области о признании права общей долевой собственности на квартиру,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующий за ФИО1, в свою очередь, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Богородского муниципального района передала, а Д.В.В, Д.С.В., С.И.В, С.Е.И. получили в общую долевую собственность (по ? доле в праве каждый) занимаемую ими квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью х кв.м., и долю в местах общего пользования и инженерного оборудования жилого дома, находящуюся по адресу <адрес>.

Указанный договор не зарегистрирован в УФСГРКК по Нижегородской области.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.И.В.. Наследником имущества С.И.В является его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Действуя в её интересах, ФИО1 в лице представителя ФИО4, обратилась к нотариусу Богородского района Нижегородской области К.О.М с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства отказано, поскольку договор о безвозмездной передаче жилья в собственность не прошел государственную регистрацию, право собственности у наследодателя не возникло.

Представитель истцы просил признать за С.Е.И. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью х3 кв.м., кадастровый №.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Доскинского сельского совета Богородского муниципального района Нижегородской области.

В судебное заседание истица ФИО1, несовершеннолетняя С.Е.И. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Представитель Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, Администрации Доскинского сельского совета Богородского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.

От представителя Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО5 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствии, в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 4 той же статьи, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2).

По делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Богородского района Нижегородской области и Д.В.В, Д.С.В, С.И.В С.Е.И заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, по условиям которого Администрация Богородского района Нижегородской области передала, а Д.В.В, Д.С.В С.И.В С.Е.И. получили безвозмездно в долевую собственность занимаемую ими <адрес> в равных долях, по х доле в праве каждый.

За государственной регистрацией своих прав Д.В.В., Д.С.В., С.И.В С.Е.И. не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ умер С.И.В Завещания при жизни он не оставил.

Наследниками первой очереди по закону к имуществу С.И.В являются его родители: С.И.П и С.В.Н., а также его дочь С.Е.И.

В установленный законом х-месячный срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу Богородского района Нижегородской области К.О.М обратился ФИО2, действующий от имени ФИО1, в интересах несовершеннолетней С.Е.И. В тот же период С.И.П и С.В.Н подали нотариусу заявления об отказе от наследства.

Таким образом, наследство С.И.В его дочерью С.Е.И. принято.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом К.О.М. С.Е.И выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автотранспортные средства: автомобили марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на <адрес> отказано, поскольку договор о безвозмездной передаче жилья в собственность не был зарегистрирован в УФСГРКК по <адрес>.

Суд считает, что заявленные перед судом требования подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.08.1993 г. № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фона в Российской Федерации» в пункте 8 разъяснил: «если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

Поскольку С.И.В при жизни не обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на х долю в праве общей долевой собственности на <адрес>, указанное имущество подлежит включению в состав принадлежащего ему наследства.

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое несовершеннолетней С.Е.И. наследство в виде указанной доли в праве собственности на жилое помещение признается принадлежащим ей со дня открытия наследства, поэтому суд удовлетворяет заявленное истицей требование.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за С.Е.И (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес>) право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд через городской суд.

Судья Т.С.Кувшинова