Решение № 2-1306/2025 2-1306/2025~М-608/2025 М-608/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1306/2025

70RS0005-01-2025-001074-50

Дело №2-1306/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 16 июня 2025 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Валеевой С.В.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества "ТБанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество "ТБанк" (далее по тексту - АО "ТБанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № проценты, 34762,50 руб. - иные платы и штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15935 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.10.2023 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязался в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчик систематически не исполнял свои обязательства по договору, допуская просрочку по оплате платежа, в связи с чем 28.12.2024 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 26.06.2024 по 28.12.2024, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок, в связи с чем, просят ее взыскать.

Представитель истца АО "ТБанк", надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена по адресу: <адрес>. Судебные извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2023 ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" (наименование истца до его изменения) с заявлением-анкетой, предложил заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО), размещенных на сайте Банка, и тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в заявке. Акцептом является открытие Банком картсчета (счета) и отражение Банком первой операции по картсчету или зачисление банком суммы кредита на картсчет (счет).

В заявке ФИО1 просила предоставить ей кредит в размере 529000 руб. путем зачисления его на счет, срок кредита - 40 месяцев, тарифный план - Автокредит. КНА 7.0 RUB, под 28,9 % годовых.

Составными частями договора кредитной карты являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, индивидуальные условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, Общие условия кредитования, условия комплексного банковского обслуживания, выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

Сторонами согласовано, что при неоплате минимального платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности

Банк свои обязательства исполнил, кредитные средства были зачислены на счет ответчика.

Исполнение банком своих обязательств подтверждается выпиской по договору, из которой следует, что банк осуществил кредитование клиента. ФИО1 несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате ежемесячного платежа.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору, банк расторг договор 28.12.2024 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № за период с 26.06.2024 по 28.12.2024 составляет 546756,28 руб., из которых: 458884,48 руб. - основной долг, 53109,30 руб. - проценты, 34762,50 руб. - иные платы и штрафы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 2 указанной правовой нормы, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Указанный досудебный порядок соблюден, банк направил в адрес заемщика заключительный счет с требованием о досрочном взыскании задолженности, а также уведомлением о расторжении договора. Требование банка оставлено без исполнения.

Поскольку заемщиком допущено нарушение условий возврата займа, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита с начисленными процентами, а также предусмотренных договором штрафов.

Судом проверен расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом, в связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность в 546756,28 руб., из которых: 458884,48 руб. - основной долг, 53109,30 руб. - проценты, 34762,50 руб. - иные платы и штрафы.

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 15935 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом при подаче настоящего искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15935 рублей, что подтверждается платежным поручением №4205 от 10.02.2025, соответствует цене иска и размеру государственной пошлины, установленной подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13989 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества "ТБанк", удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, за период с 26.06.2024 по 28.12.2024 включительно, в размере 546756,28 руб., из которых: 458884,48 руб. - основной долг, 53109,30 руб. - проценты, 34762,50 руб. - иные платы и штрафы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15935 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 16.06.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Валеева С.В.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1306/2025