Решение № 2-2217/2017 2-2217/2017~М-820/2017 М-820/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-2217/2017

(марка обезличена)

Дело № 2-2217/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Милове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах»» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, после уточнения размера исковых требований просит суд взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 780904 рубля 00 копеек (ущерб, а также утрата товарной стоимости), убытки в размере 11321 рубль 21 копейка, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 98292 рубля 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а также штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы: нотариальные расходы за заверение копии доверенности в сумме 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 44 рубля 50 копеек, почтовые расходы за направление искового заявления в суд в сумме 125 рублей 50 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая исковые требования с учетом уточнений поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, исковые требования не признает.

Суд с учетом мнения представителей считает возможным рассмотреть данное гражданское дело при данной явке.

Выслушав представителей, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.

В соответствии со ст.ст. 45, 46 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе, судебная защита.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что 07.10.2016г. между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный номер №... (полис серия 4000 №...), на основании Правил страхования транспортных средств №... в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (далее - Правила).

Согласно договора страхования средств наземного транспорта от (дата) (период действия договора: (дата) по (дата)) автомашина Тойота Камри, государственный регистрационный номер №... была застрахована, в том числе и на случай причинения ущерба. Согласно данному полису страховая сумма определена в 1521550 рублей, неагрегатная, франшиза условная установлена в размере 30000 рублей 00 копеек, по варианту страхования для ТС КАСКО («Ущерб» и «Хищение»), без учёта износа; страховая премия по рискам («Ущерб» и «Хищение») определена в размере 98292 рубля 13 копеек и оплачена истцом по квитанции от (дата) в полном объеме, вариант выплаты «Направление на СТОА официального дилера застрахованной марки ТС имеющего договор со страховщиком».

В период с 23 часов 40 минут (дата) по 10 часов 10 минут (дата) год Нижний Новгород, на ... застрахованный автомобиль был поврежден.

В соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (дата) повреждения автомобиля Тойота Камри произошли в результате противоправных действий третьих лиц. Автомашина получила механические повреждения.

Выгодоприобретателем по договору (Полис серия №...) от (дата) по рискам является истец.

Как потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения по риску «Ущерб» истец (дата) обратился в Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Заявление с необходимыми документами был направлено заказным письмом с описью вложения и получено (дата).

Подпунктом «А» пункта 10.3 Правил страхования предусматривает, что страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от Страхователя письменного заявления о факте наступления страхов события, при участии Страхователя, провести осмотр поврежденного ТС либо направить уполномоченного представителя Страховщика на место нахождения поврежденного ТС, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра, и составить Акт осмотра поврежденного ТС.

Подпунктом «Б» пункта 10.3 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт, произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Приложения.

Подпунктом «Г» пункта 10.3 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан при возникновении необходимости проведения мероприятий, указанных в п. 7.3 «б» и «в» Правил, уведомить Страхователя (Выгодоприобретателя) об увеличении в пределах предусмотренных указанными пунктами сроков рассмотрения документов и принятия решения о признании или непризнании события страховым случаем.

Подпунктом «Д» пункта 10.3 Правил страхования предусмотрено, что страховщик обязан в случае принятия решения об отказе в страховой выплате - в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех необходимых документов для принятия решения в соответствии с положениями настоящих Правил (Приложений к Правилам) направить Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате.

Доказательств того, что ответчиком в данном случае выполнены требования подпункта «А» пункта 10.3 Правил страхования суду не представлено.

Ссылка ответчика на то, что истцом не выполнена обязанность по договору страхования, а именно автомобиль Тойота Камри не предоставлен на осмотр представителю Страховщика, в связи с чем не представлялась возможность определить причину и размер причиненного ущерба, не может быть принята судом.

(дата) истец, руководствуясь подпунктом «А» пункта 10.3. уведомил ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства (дата), телеграмма была вручена страховщику (дата).

Страховщик своим правом на осмотр поврежденного имущества не воспользовался и своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля не направил.

Как следует из материалов дела, по истечении срока на направление застрахованного ТС в ремонтную организацию/станцию обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт, страховщик не направил страхователю мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, страховщик истцу также не направил мотивированное уведомление об увеличении срока на рассмотрение заявления о страховом событии.

При указанных обстоятельствах истец самостоятельно определил экспертное учреждение, и провел экспертизу повреждений для определения стоимости восстановительного ремонта Тойота Камри, которая составила 738636 рублей, стоимость услуг по экспертизе ущерба согласно договора №... от (дата) составила 7000 рублей. Стоимость определена на основании заключения эксперта №... ООО «А2+Компании» от (дата).

Кроме того, истцом определена величина утраты товарной стоимости автомобиля (марка обезличена), составившая 84806 рублей, стоимость услуг по оценке утраты товарной стоимости согласно договора №... от (дата) составила 3500 рублей, размер утраты товарной стоимости определён на основании заключения эксперта №... ООО «А2+Компани», от (дата).

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспаривались в судебном заседании.

В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на отсутствие оснований для возмещения истцу УТС, поскольку сторонами согласован способ выплаты страхового возмещения в виде направления на ремонт СТОА, а также то, что согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств УТС не входит в состав страховой выплаты и не подлежит возмещению.

Суд не находит оснований согласиться с доводами ответчика ввиду следующего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, в силу части 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлена обязанность страховщика возместить лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, УТС транспортного средства относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами в силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ она подлежит включению в сумму убытков, подлежащих возмещению страховщиком в пределах определенной договором страховой суммы.

То, что договором страхования и Правилами добровольного страхования транспортных средств риск утраты товарной стоимости исключен из числа страховых, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде утраченной вследствие наступившего страхового случая товарной стоимости.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика, учитывая принципы организации страхового дела в РФ, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения УТС в размере 84806 рублей.

По ходатайству ответчика в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела проведена судебная экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 726098 рублей.

В судебном заседании заключение судебной экспертизы не оспаривалось, не доверять указанному заключению у суда оснований нет.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В данном случае оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, учитывая принципы организации страхового дела в РФ, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 780904 рубля (726098 рублей (стоимость восстановительного ремонта, определенная ООО «ПЭК») + 84806 рублей (УТС) - 30000 рублей (безусловная франшиза)).

Также с ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию убытки истца: 7000 рублей 00 копеек - убытки по оплате экспертизы стоимости восстановительного ремонта, 505 рублей 01 копейка - убытки по направлению заявления о страховом событии, 316 рублей 20 копеек - убытки по извещению страховщика об осмотре поврежденного имущества, 3500 рублей 00 копеек - убытки по экспертизе величины утраты товарной стоимости, а всего 11321 рубль 21 копейка.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 98292 рубля 13 копеек.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от (дата) №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Законом Российской Федерации от (дата) №... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №...).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №..., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №... «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Исходя из приведенного, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно пп. б) п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела, страховое возмещение истцу не выплачено.

Судом установлены в данном случае основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в связи с нарушением страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Ответчик просит суд о применении в данном случае механизма снижения неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поэтому часть 1 статьи 333 ГК РФ предусматривает установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 34 Постановления от (дата) №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик указывает на то, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд находит указанные доводы обоснованными, учитывая обстоятельства дела, считает обоснованным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период, указанный истцом, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до суммы 20000 рублей.

Кроме того, истцом предъявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела. Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие оснований для применения п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика просил суд о применении в данном случае механизма снижения размера штрафа.

Суд считает, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства, размер взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит уменьшению до суммы 20000 рублей, поскольку взыскание с ответчика штрафа в полной сумме явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, учитывая предмет иска, суд не находит оснований для пропорционального распределения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истцом при рассмотрении дела понесены следующие судебные расходы: нотариальные расходы за заверение копии доверенности в сумме 100 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 44 рубля 50 копеек, почтовые расходы за направление искового заявления в суд в сумме 125 рублей 50 копеек.

Суд, учитывая представленные истцом доказательства, считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации судебных расходов в размере 270 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11622 рубля 25 копеек.

Также с ответчика в пользу ООО «ПЭК» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в сумме 5500 рублей, учитывая заявление ООО «ПЭК» и отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату судебной экспертизы ответчиком в соответствии с определением суда от (дата).

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 780904 рубля, убытки в размере 11321 рубль 21 копейка, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, компенсацию судебных расходов в размере 270 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 11622 рубля 25 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ООО «ПЭК» 5500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)