Постановление № 1-55/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 1-55/2019

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-55/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Орск 20 марта 2019 года

Оренбургской области

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Абдрашитова Р.Х. с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области ФИО1, Замориной Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Богатырева М.Е.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Бисембаевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

копию обвинительного заключения получившего 27 января 2019 года, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 июня 2018 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 находясь в качестве покупателя в помещении табачного киоска <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обнаружив на полке для посетителей в тамбуре указанного киоска мобильный телефон марки Нокия (Nokia) модели 2 ДэЭсТэЭй-1029 (2 DSTA-1029), принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, достоверно осознавая, что данный телефон является чужой собственностью, и он не имеет законного права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды. После чего реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с полки для посетителей, оставленный без присмотра и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки Нокия (Nokia) модели 2 ДэЭсТэЭй-1029 (2 DSTA-1029), стоимостью 5 178 рублей 63 копейки, оснащенный сим - картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, а всего на общую сумму 5 178 рублей 63 копейки, впоследствии скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным им имуществом ФИО5 по своему собственному усмотрению. В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 5 178 рублей 63 копейки.

В судебном заседании защитник–адвокат Богатырев М.Е. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением подсудимому ФИО2 судебного штрафа, в обосновании своего ходатайства сообщил суду, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, после чего принял исчерпывающие меры к заглаживанию причиненного потерпевшему вреда, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника, пояснив суду, что возместил потерпевшему вред в полном объеме в размере 5 200 рублей. В настоящий момент вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному выше основанию ему разъяснены и понятны, он с ними согласен.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против удовлетворения ходатайства защитника ФИО2 о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела и назначения ему судебного штрафа, пояснив при этом, что ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Государственный обвинитель Заморина Ю.А. возражала против удовлетворения заявленного обвиняемым и его защитником ходатайства, пояснила, что для этого нет правовых оснований.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Предъявленное ФИО2 обвинение полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Признавая предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит верной квалификацию действий ФИО2 как оконченного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания судом было установлено наличие предусмотренных ст. 25.1, ст. 27 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Совершенное обвиняемым ФИО2 преступление в соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, по месту жительства правоохранительными органами и соседями характеризуется положительно, участвует в воспитании и материальном обеспечении своего малолетнего ребенка. Кроме того, ФИО2 добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб, принес последнему свои извинения. Каких-либо претензий потерпевший к ФИО2 не имеет. С учетом данных обстоятельств суд находит, что права и законные интересы потерпевшего восстановлены, установленные законом условия для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ соблюдены. Юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, ФИО2 разъяснены и понятны, он с ними согласен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии поводов и оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, о возможности освобождения его от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, подлежащего уплате в срок по 20.05.2019 года включительно. Препятствий для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности суд не усматривает, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, соблюдены.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное и семейное положение.

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 76.2, ст. 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 27, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, указанному в ст. 76.2 УК РФ, с назначением судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, подлежащего уплате в установленный судом срок по 20.05.2019 года включительно.

Разъяснить ФИО2, что ему необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское»

УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>)

ИНН: <***>

КПП: 561401001

ОКАТО: 53423364000

ОКТМО: 53723000001

Р/сч <***>

ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г. ОРЕНБУРГ

БИК 045354001

КБК: 18811621040046000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: счет за электроэнергию за июнь 2018 года, счет за природный газ за март 2018 года, счет за электроэнергию за апрель 2018 года, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, - оставить у законного владельца – ФИО5, для дальнейшего свободного использования; копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта приема передачи на комиссию товара от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек на покупку мобильного телефона марки Nokia (Нокия) модели 2 DSTA-1029 (2 ДэЭсТэЭй-1029), SD-диск с видеозаписью производимой камерами видеонаблюдения установленных в помещении киоска «Табакоф», копию счета за электроэнергию за июнь 2018 года, копию счета за природный газ за март 2018 года, копию счета за электроэнергию за апрель 2018 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу, - оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить представление своих интересов избранному им защитнику.

Судья подпись Р.Х. Абдрашитов