Решение № 12-22/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-22/2017

№ 12-22/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

31 мая 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Каракетовой А.Х.,

с участием:

- лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

- специалиста-эксперта Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР ФИО2, и главного государственного инспектора Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № З - 5/17 от 15.02.2017 года, которым контрактный управляющий РГКУ для детей инвалидов «Республиканский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Забота» ФИО1 (данные изъяты), признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.31 КРФоАП и с назначением административного наказания ввиде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Считая вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным ФИО1 просила суд отменить постановление № З-5/17 от 15.02.2017 года и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Свою жалобу она обосновала тем, что размещение сведений и документов об исполнении обязательств по контракту на проведение капитального ремонта здания РГКУ «РДДИ «Забота» не представилось возможным в регламентированный срок, в связи с тем, что во время проведения ремонтных работ в помещениях здания учреждения проводились электромонтажные работы. Электроэнергию систематически отключали на продолжительное время, частые перебои в электросистеме отражалось и на систему доступа в Интернет. При рассмотрении дела об административном правонарушении данные обстоятельства не были приняты во внимание.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу от 30.09.2014, с 01.10.2014 в РГКУ «РДДИ «Забота» она работает юрисконсультом, в ее должностные обязанности, также входят обязанности контрактного управляющего учреждения, перечисленные в должностной инструкции контрактного управляющего. Не смотря на то, что в ее должностные обязанности входит подготовка и размещение документации о закупках в единой информационной системе она не является специалистом или техническим работником в сфере строительства для того чтобы разбираться в показателях, требований, условных обозначениях и терминологии, касающихся технических характеристик, о чем она неоднократно озвучивала руководителю учреждения, при подготовке аукционной документации на проведение капитального ремонта здания РГКУ «РДДИ Забота». Просила суд удовлетворить ее жалобу.

В судебном заседании специалист - эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР ФИО2 и главный государственный инспектор Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР ФИО3 просили суд отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, - суд приходит к следующему.

Так, из материалов дела усматривается, что обжалуемое постановление, имеющееся в деле об административном правонарушении, совершенном ФИО1 составлено уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В силу ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками, в который подлежит включению дата заключения контракта, информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта (пп. 5, 10 ч. 2 ст. 103 Закона). В соответствии с ч. 3 ст. 103 Закона информация, указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 ст. 103, а также указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 ст. 103, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта и в течение трех рабочих дней с даты изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При рассмотрении дела установлено, что по результатам проверки Инспекцией УФАС по КЧР составлен акт (номер обезличен) от (дата обезличена), которым выявлено следующее:

1). В соответствии с извещением о проведении Аукциона (номер обезличен),

аукционной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки, заявками участников, иной информацией составленной в ходе определения поставщика:

1. Документация об Аукционе (номер обезличен) разработана контрактным управляющим РГКУ для детей - инвалидов «РДДИ для умственно - отсталых детей «Забота» ФИО1

2. извещение с изменениями о проведении Аукциона (номер обезличен) размещено в единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gcv.ru (далее - ЕИС)-(дата обезличена);

3. начальная (максимальная) цена контракта - (данные изъяты);

4. на участие в Аукционе (номер обезличен) подано 3 заявки от участников закупки;

1.5. 3аказчиком заключен государственный контракт от (дата обезличена) (номер обезличен) с Дочерним закрытым акционерным обществом «Ставрополь техмонтаж» по цене (данные изъяты).

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 1 и 14 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовом), обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае если в соответствии с Законом о контрактной системе были внесены изменения в условий контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрен частью 2 статьи 103 Закона о контрактной системе и в отношении которой были внесены; изменения в условия контракта, в течение трех рабочих дней с даты внесения таких изменений; Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты соответственно.

Согласно части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, а также документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Заказчиком РДДИ для умственно - отсталых детей «Забота» приняты работы, что подтверждается актами с приемки выполненных работ от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен).

Заказчиком оплачены работы по государственному контракту, что подтверждается платежными поручениями от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен), от (дата обезличена) (номер обезличен).

Вместе с тем, сведения и документы об исполнении обязательств по контракту не размещены в регламентированный срок.

Вышеуказанные действия Заказчика нарушают часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков

Установив указанные обстоятельства, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево- Черкесской Республике ФИО4 пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения в судебном заседании не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебных заседаниях и получившими надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП.

Ссылки на нестабильность работы официального сайта единой информационной системы в сфере закупов и недостаточность опыта работы ФИО1 в указанной сфере, не являются основанием к отмене обжалованного постановления, поскольку эти обстоятельства не освобождали ФИО1 от выполнения возложенных на неё обязанностей по соблюдению требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, неоднократно являлись предметом проверки и не нашли своего обоснования.

Правильно истолковав положения ст. 2.9 КРФоАП, с учетом обстоятельств дела, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево- Черкесской Республике ФИО4 пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для применения положений ст. 2.9 КРФоАП, признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности, не имеется.

Оснований для переоценки его выводов не усматриваю; то обстоятельство, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП, совершено ФИО1 впервые, основанием для применения положений ст. 2.9 КРФоАП не является. Административное наказание, назначенное ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 7.31 КРФоАП, является законным, обоснованным и справедливым, соответствующим требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела и влекущих отмену постановления № З - 5/17 от 15.02.2017 года при рассмотрении дела допущено не было.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях, обосновывала свою позицию по делу, не была лишена возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КРФоАП прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КРФоАП, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № З - 5/17 от 15.02.2017 года, которым контрактный управляющий РГКУ для детей инвалидов «Республиканский детский дом-интернат для умственно-отсталых детей «Забота» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.31 КРФоАП и с назначением административного наказания ввиде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Согласно части 1 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора только лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо в порядке части 2 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опротестованы прокурором.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.