Решение № 2-3201/2017 2-3201/2017 ~ М-3234/2017 М-3234/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3201/2017

2-3201/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре судебного заседания Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г.Ставрополя о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она, является собственником жилого дома, площадью 37,3 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 26-АИ 904698, 26-АИ 904699 от 21.08.2014 г., а также земельного участка площадью 531 кв.м, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 26-АИ 904700, 26-АИ 904701 от 21.08.2014 г. расположенных по адресу <...>.

В силу юридической неграмотности, ошибочно посчитав, что административного согласования строительных работ в отношении индивидуального жилого дома на собственном земельном участке не требуется, я произвела реконструкцию указанного дома без соответствующего разрешения компетентных органов. В результате чего общая площадь жилого дома изменилась и составила 94,9 кв.м, (технический паспорт ГУП СК «Ставкрайимущество - «БКИ» от 21.07.2017 г.). Согласно выводам технического заключения № 295-17 от 22.09.2017 г. выполненного МУП «Земельная палата» несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а2») по переулку Астраханский, 26 в городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а2») по переулку Астраханский, 26 в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В процессе оформления права собственности на домовладение она обратилась в Комитет градостроительства администрации города Ставрополя для получения административных согласований. Однако письмом исх. № 1682 - 0617-14/3-3308 от 03.10.2017 года за подписью заместителя руководителя комитета градостроительства администрации города Ставрополя она была уведомлена, что согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации единственным основанием для осуществления строительства и реконструкции объекта капитального строительства является разрешение на строительство и в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) право собственности на самовольное строение на отведенном земельном участке может быть признано в судебном порядке. При этом для решения данного вопроса Комитетом ей было рекомендовано обратиться в судебные инстанции.

На основании изложенного просит суд сохранить жилой дом, площадью 94,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: № в реконструированном состоянии, признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, площадью 94,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации г.Ставрополя, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поэтому суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2).

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является документ, подтверждающий принятие органом местного самоуправления решения о согласовании проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено, что за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 37,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на указанный дом возникло у истицы на основании Договора от 29.04.1993г., Договора определения супружеской доли в праве общей собственности на недвижимость и дарения доли в праве на недвижимость от 13.08.2014г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 26-АИ 904698, 26-АИ 904699 от 21.08.2014 г.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 531 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> также принадлежит истице на основании Договора от 29.04.1993г., Договора определения супружеской доли в праве общей собственности на недвижимость и дарения доли в праве на недвижимость от 13.08.2014г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности 26-АИ 904700, 26-АИ 904701 от 21.08.2014г.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что истцом в целях улучшения своих жилищных условий и для удобства пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением была произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей жилого дома.

Так, согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на 21.07.2017 года, в настоящее время жилой дом, общей площадью 94,9 кв.м. состоит из литеров А – жилой дом, «а2» - пристройки, М,М1 – летняя кухня, пристройка к летней кухни.

Согласно заключению №295-17 от 22.09.2017 года по обследованию технического состояния объекта недвижимости: индивидуального жилого дома (литер «А», «а2») после реконструкции, по пер. Астраханский, 26 в г.Ставрополе, выполненному МУП г. Ставрополя «Земельная палата», реконструкцией дома выполнено: Реконструкцией выполнено: снос строений одноэтажных пристроек литеры «а», «а1»; строительство двухэтажной пристройки литер «а2» для размещения: на первом этаже коридора пом. № 2, жилых комнат пом. № 3 и № 4; на втором этаже - коридора пом. № 5 и жилых комнат пом. №№ 6, 7, 8. Пристройка в плане имеет форму прямоугольного многоугольника с размерами по наружному обмеру 2,13 м, 8,70 м, 7,51 м, 3,93 м. Высота пристройки 5,24 м. Высота помещений на первом этаже 2,48 м, на втором этаже - 2,36 м; объединение двух жилых комнат в одно помещение - гостиную пом. №1 на первом этаже, в литере «А». При реконструкции произведены следующие виды строительно-монтажных работ: разборка строительных конструкций пристроек литеры «а», «а1»; разборка кровли и покрытия над литером «А»; возведение строительных конструкций пристройки литер «а2»: закладка ленточных бутобетонных фундаментов, возведение стен из силикатного кирпича на цементном растворе, монтаж монолитного железобетонного перекрытия над первым этажом, монтаж дощатого покрытия с утеплением минераловатными плитами типа «урса», монтаж кровли из стального профилированного настила с полимерным покрытием по деревянной обрешетке и стропилам над всем домом; заполнение оконных проемов оконными блоками, заполнение дверных проемов дверными блоками; монтаж лестницы с первого этажа из пом. № 1 на второй этаж в пом. № 5; демонтаж оконного блока с разборкой подоконного простенка в стене между гостиной пом. № 1 и жилой комнатой пом. № 4 на первом этаже; демонтаж оконного блока с закладкой проема в наружной стене в пом. № 1 на первом этаже; разборка перегородки с демонтажом дверного блока в пом. № 1 на первом этаже; выполнение внутренней отделки помещений и конструкций полов.

Материалы данного гражданского дела свидетельствуют о том, что вышеуказанные работы были произведены истцом самовольно, без получения соответствующих разрешений уполномоченного органа местного самоуправления (комитета градостроительства администрации г. Ставрополя).

Согласно выводов вышеуказанного технического заключения от 22.09.2017 года, несущие и ограждающие конструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а2») по переулку Астраханский, 26 в городе Ставрополе находятся в хорошем техническом состоянии. Конструкции пригодны для дальнейшей эксплуатации. Технические решения, принятые при реконструкции индивидуального жилого дома (литеры «А», «а2») по переулку Астраханский, 26 в городе Ставрополе соответствуют требованиям экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

У суда не имеется сомнений в достоверности указанного технического заключения, стороной ответчика оно не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выполненные работы по реконструкции квартиры не создают угрозу для жизни и здоровья людей. Имеются основания, предусмотренные ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, п. 3 ст. 222 ГК РФ для сохранения квартиры в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (ред. от 23.06.2015), отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из представленных документов, истец ФИО1 является собственником спорного жилого дома, земельный участок на котором расположен дом принадлежит истцу на праве собственности.

Таким образом, в рассматриваемом случае исследованные доказательства свидетельствуют о том, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого дома, выполненные самовольно, не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью.

Судом установлено, что истица обращалась в комитет градостроительства администрации г. Ставрополя по вопросу согласования самовольно выполненных работ по реконструкции дома.

Письмом заместителя руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО3 от 03.10.2017 года истице было рекомендовано обратиться в суд.

Таким образом, истица предпринимала меры к легализации самовольно произведенных ею работ.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», судебное решение является основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., указано, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

С учетом изложенного, исходя из гарантированных Конституцией РФ прав граждан и обязанности государства признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы человека и гражданина, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признать за истицей право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Сохранить жилой дом, площадью 94,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: № в реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, площадью 94,9 кв. м. расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.12.2017 года

Судья подпись А.С. Ширяев