Решение № 2А-240/2024 2А-240/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-240/2024

Дело №а-240/2024 копия

(25RS0032-01-2024-000322-44)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Погорелой Т.И.

при секретаре Прокофьевой А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Хорольского муниципального округа об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась администрация Хорольского муниципального округа с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю о взыскании исполнительского сбора и освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району ведется исполнительное производство №21202/15/25030-ИП, возбужденное 28.12.2015 на основании исполнительного листа №ФС 003151643 от 03.12.2015, выданного Хорольским районным судом. Предметом исполнения является обязать администрацию Хорольского муниципального района провести мероприятия по восстановлению очистных сооружений: песколовки, расположенной приблизительно в 1973 м. на юго- восток от ориентира- нежилое строение, расположенного по адресу: <адрес>, хлороторной, расположенной приблизительно в 1875 м. на восток от ориентира- нежилое строение, расположенного по адресу: <адрес>, канализационной насосной станции на площадке очистных сооружений, расположенной приблизительно в 1890 м. на восток от ориентира – нежилое строение, расположенного по адресу: <адрес>, блока емкости с распределительной камерой, расположенной приблизительно в 1810м. на юго- восток от ориентира- нежилое строение, расположенного по адресу: <адрес> с целью приведения их в соответствие с эпидемиологическими и экологическими требованиями, обеспечив нормативную очистку сточных вод на указанных очистных сооружений в с. Хороль - в течение трех (3) лет со дня вступления решения суда в законную силу. Постановлением судебного пристава - исполнителя от 01.12.2023 установлен новый срок исполнения решения суда до 18.12.2023. В рамках исполнительного производства до истечения установленного нового срока исполнения решения суда администрация Хорольского муниципального округа сообщила судебному приставу-исполнителю о невозможности добровольного исполнения требований в установленный срок. Кроме того, 12.10.2023 в адрес подразделения судебных приставов по Хорольскому району УФССП России по Приморскому краю была направлена копия заявления об отсрочке исполнения решения суда, в которой были изложены обстоятельства, свидетельствующие о непреодолимых препятствиях к исполнению решения суда в установленный срок. Однако, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.04.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, в соответствии с которым постановлено взыскать с должника Администрации Хорольского муниципального района исполнительский сбор в размере 50000 руб. и установлен должнику администрации Хорольского муниципального района новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09.04.2024. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, то, что в настоящее время исполнить решение суда не представляется возможным по причинам, не зависящим от администрации Хорольского муниципального округа, административный истец просит: отменить полностью постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району от 02.04.2024 о взыскании исполнительского сбора и установлению нового срока исполнения по исполнительному производству №21202/15/25030-ИП от 28.12.2015, освободив администрацию Хорольского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что за период со дня возникновения обязанности по исполнению решения суда администрацией Хорольского муниципального округа проведена следующая работа: подготовлен сметный расчет на проведение проектных и изыскательских работ в отношении объекта СБО; проведена государственная экспертиза сметного расчета и определена только стоимость проектных и изыскательских работ в ценах 1 квартала 2018г. в сумме 14550246 руб.; для подготовки документации на проектно-изыскательские работы заключен договор №9 от 05.05.2023 с ООО «Проектно-изыскательский научно-исследовательский институт «Дальводпроект», в рамках которого выполнены инженерные изыскания, подготовлена проектная и рабочая документация объекта, получено положительное заключение КГАУ «Примгосэкспертиза», стоимость изготовления проекта на строительство составила 37045, 840 руб.; сформирована и отправлена заявка в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края на предоставление финансовой поддержки из бюджета Приморского края бюджету Хорольского муниципального округа, однако уведомления о выделении денежных средств бюджету Хорольского муниципального округа не поступало. Ориентировочная стоимость мероприятий по восстановлению СБО составляет в ценах 2021 года 200 000 000 руб., т.е. более половины объема собственных доходов бюджета. Проведение работ по восстановлению СБО является финансовозатратным. Бюджет Хорольского муниципального округа является дотационным и только за счет средств местного бюджета не имеется возможности выполнить такие финансовозатратные мероприятия, поскольку собственные доходы местного бюджета составляют: в 2022г. - 412 969 108 руб.; 2023г. -391 042 000 руб. Администрация округа в дальнейшем планирует направлять заявления для включения в краевую программу вышеуказанного объекта СБО для проведения работ по его реконструкции. Ссылаясь на отсутствие вины администрации Хорольского муниципального округа в нарушении сроков, установленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, просит суд отменить оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хорольскому району и освободить администрацию Хорольского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора.

Начальник ОСП по Хорольскому району ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, ссылаясь на то, что Администрацией Хорольского муниципального округа не представлено подтверждающих принятие мер документов судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве находится исполнительное производство, ссылаясь на то, что отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №21202/15/25030-ИП от 28.12.2015 суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что:

решением Хорольского районного суда Приморского края от 27.07.2015, вступившим в законную силу 02.11.2015, на администрацию Хорольского муниципального района возложена обязанность провести мероприятия по восстановлению очистных сооружений:

песколовки, расположенной приблизительно в 1793м. на юго-восток от ориентира – нежилое строение, расположенного по адресу <адрес>,

хлораторной, расположенной приблизительно в 1875м. на восток от ориентира – нежилое строение, расположенного по адресу <адрес>,

канализационной насосной станции на площадке очистных сооружений, расположенной приблизительно в 1890м. на восток от ориентира – нежилое строение, расположенного по адресу <адрес>,

блока емкостей с распределительной камерой, расположенной приблизительно в 1810м. на юго-восток от ориентира – нежилое строение, расположенного по адресу <адрес>,

- с целью приведения их в соответствие с эпидемиологическими и экологическими требованиями, обеспечив нормативную очистку сточных вод на указанных очистных сооружениях в с.Хороль Хорольского района Приморского края – в течение трёх (3) лет со дня вступления решения суда в законную силу.

27.07.2015 судом выдан исполнительный лист серии ФС №003151643, на основании которого 28.12.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21202/15/25030-ИП в отношении администрации Хорольского муниципального района:

пунктом 2 данного постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления;

пунктом 3 этого же постановления должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор (при неисполнении исполнительного документа неимущественного характера как с должника-организации – 50000 руб.). При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагалось в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Судом по заявлениям администрации предоставлялась отсрочка исполнения решения суда: 03.05.2018 – на срок 3 года, т.е. до 02.11.2021; 13.12.2021 – на срок до 02.11.2023.

Определением Хорольского районного суда Приморского края от 23.10.2023, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 05.12.2023, в удовлетворении заявления администрации Хорольского муниципального округа о предоставлении отсрочки по исполнению решения Хорольского районного суда Приморского края от 27.07.2015, - на срок 3 года, т.е. до 02.11.2026, отказано.

02.04.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Хорольскому району ФИО3 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Хорольского муниципального округа исполнительского сбора в размере 50000 руб. Основанием для вынесения данного постановления послужило то обстоятельство, что: должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения; не представил доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Разрешая административный спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч.2 ст.112 указанного ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30 июля 2001г. № 13-П, от 19 января 2017г. №1-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", где указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 того же постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено в судебном заседании и не вызывает сомнений, за период со дня возникновения обязанности по исполнению решения суда администрацией Хорольского муниципального района выполнен следующий объем работ: подготовлен сметный расчет на проведение проектных и изыскательских работ в отношении объекта СБО; проведена государственная экспертиза сметного расчета и определена только стоимость проектных и изыскательских работ в ценах 1 квартала 2018г. в сумме 14 550 246 руб.; заключен Договор №9 от 05.05.2023 с ООО «Проектно-изыскательский научно-исследовательский институт «Дальводпроект», в рамках которого выполнены инженерные изыскания, подготовлена проектная и рабочая документация объекта «Строительство канализационных очистных с.Хороль Хорольского муниципального округа Приморского края производительностью 3000 м3/сут», имеется положительное заключение КГАУ «Примгосэкспертиза», стоимость изготовления проекта на строительство составляет 37 045840 руб.; 30.06.2023 исх. №06/4853 сформирована и отправлена заявка в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края на предоставление финансовой поддержки из бюджета Приморского края бюджету Хорольского муниципального округа, однако уведомления о выделении денежных средств бюджету Хорольского муниципального округа не поступало.

Установлено, что собственные доходы местного бюджета составляют: в 2022г. - 412 969 108 руб., 2023 г. -391 042 000 руб. По состоянию на 06.10.2023 в местный бюджет поступило 271 414 000 руб. Ориентировочная стоимость мероприятий по восстановлению очистных сооружений составляет в ценах 2021г. 200 000 000 руб., т.е. более половины объема собственных доходов бюджета. Административным истцом в Министерство жилищно-коммунального хозяйства Приморского края для выполнения работ по восстановлению очистных сооружений направляются заявления на предоставления субсидий из краевого бюджета. Вместе с тем, положительных результатов на указанные обращения не получено. Кроме того, в бюджете Хорольского муниципального округа по муниципальной программе «Обеспечение доступным жильем и качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения Хорольского муниципального округа» на 2021-2025 г.г. и по ранее действующей программе ежегодно предусматривается финансирование на вышеуказанное мероприятие в размере 1% стоимости планируемых работ по объекту с учетом возможного софинансирования из краевого бюджета в размере 99%.

Не вызывает сомнений тот факт, что проведение работ по восстановлению очистных сооружений является финансовозатратным, и поскольку бюджет Хорольского муниципального округа является дотационным и только за счет средств местного бюджета не имеется возможности выполнить финансовозатратные мероприятия. В связи с указанными обстоятельствами суд принимает во внимание доводы административного истца о том, что исполнить решение суда по реконструкции очистных сооружений в установленный судом срок без финансовой помощи из вышестоящих бюджетов не представляется возможным.

По мнению суда, вполне очевидным является и то обстоятельство, что восстановление очистных сооружений в установленный пятидневный срок, даже с учетом выполненных работ, не представляется возможным, для исполнения требований исполнительного документа требуется время, значительно превышающее 5-дневный срок. Вследствие этого, неисполнение требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок обусловлено объективными обстоятельствами и не может ставиться в вину должнику.

При таких обстоятельствах, довод административного истца об отсутствии его вины в неисполнении требования исполнительного документа в пятидневный срок и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, заслуживает внимания.

В соответствии с ч.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу ч.8 ст.112 указанного ФЗ в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Согласно ч.9 ст.112 ФЗ при уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.74 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенных разъяснений, по мнению суда, освобождение должника от уплаты исполнительского сбора (то есть уменьшение его размера до нулевого значения) также не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, а оспариваемое постановление в данном случае считается измененным соответствующим образом, в связи с чем, суд полагает требования административного истца в части освобождения от уплаты исполнительского сбора удовлетворить, отказав в удовлетворении требований в остальной части.

Поскольку администрация Хорольского муниципального округа в своей деятельности ограничена как административной процедурой, так и бюджетным финансированием, в связи с чем несвоевременное исполнение требований исполнительного документа не обусловлено виновными действиями либо противоправным бездействием, суд приходит к выводу, что заявленные требования об освобождении от уплаты исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

В силу ч.8 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации Хорольского муниципального округа удовлетворить частично.

Освободить администрацию Хорольского муниципального округа от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей по исполнительному производству №21202/15/25030-ИП, возбужденному ОСП по Хорольскому району 28.12.2015 на основании исполнительного листа, выданного Хорольским районным судом Приморского края по делу №2-596/2015.

В удовлетворении административного иска администрации Хорольского муниципального округа в остальной части – отказать.

Решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья /подпись/ Т.И. Погорелая

Решение суда в окончательной форме

изготовлено 15 мая 2024г.

Копия верна.

Судья Хорольского районного суда Т.И. Погорелая