Решение № 2А-290/2021 2А-290/2021~М-44/2021 М-44/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-290/2021

Дело № 2а- 290/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Портнова И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 18 по Ростовской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, указав в обоснование следующие обстоятельства. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. ФИО1 состоит на учете в МИФНС № 18 по Ростовской области, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел статус ИП, являлась плательщиком налогов и страховых взносов. ФИО1 в налоговый орган несвоевременно сдана декларация, в связи с чем были начислены штрафы за несвоевременную сдачу деклараций. ФИО1 были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, данное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил. В связи с имеющейся у налогоплательщика недоимкой налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание налога и пени с налогоплательщика. В указанном заявлении налоговый орган просил суд восстановить срок на подачу заявления на выдачу судебного приказа в связи с уважительностью пропуска на обращение в суд. 24.09.2020 мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам, страховым взносам и пени. Налоговый орган считает, что 6-месячный срок на взыскание вышеуказанной недоимки в порядке искового производства пропущен по уважительной причине, в связи с техническим сбоем программного обеспечения, что не позволило в автоматическом режиме вовремя выявить недоимку.

На основании вышеизложенного административный истец просил суд: восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: штрафа в размере <данные изъяты> руб.; на основании гл. 33 КАС РФ рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства; возложить на административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

В установленный судом срок административный ответчик не представил в суд возражений относительно применения правил упрощенного (письменного) производства, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 291, 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, без проведения устного разбирательства, в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:

организации;

индивидуальные предприниматели;

физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 430 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в частности индивидуальные предприниматели, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №18 по Ростовской области имеет ИНН № (л.д. 20), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается справкой МИФНС № 18 по Ростовской области от 18.09.2020 (л.д. 10).

ИП ФИО1 нарушила предусмотренный п. 3 ст. 346.32 НК РФ срок представления в налоговый орган налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 кв. 2015 г., в связи с чем решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 2 000 руб. (л.д. 12-14), а решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения с назначением штрафа в размере 2 000 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 4 <адрес>. (л.д. 16-18).

Также установлено, что ФИО1 не выполнила свои обязанности по оплате указанных штрафов в установленный законом срок.

Налоговые органы как следует из п.п. 9 п. 1 ст. 31 НК РФ, вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В адрес ИП ФИО1 МИФНС № 18 по Ростовской области было направлены: требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ней числится штраф в размере 2 000 руб. (л.д. 12), указанная сумма задолженности должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за ней числится штраф в размере 2 000 руб. (л.д. 15), указанная сумма задолженности должна была быть погашена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные суммы не были уплачены.

В связи с неуплатой налогоплательщиком ФИО1 указанной задолженности налоговый орган обратился в суд.

Как видно из материалов административного дела, определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 2 Зерноградского судебного района Ростовской области МИФНС № 18 по Ростовской области отказано в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 штрафа за 2015 г. по единому налогу на вмененный доход и пени в размере <данные изъяты> руб.

Налоговый кодекс Российской Федерации содержит общие положения устанавливающие сроки реализации прав налоговых органов, которые подлежат применению, в том числе и при взыскании недоимки по налогам и сборам, истечение которых влечет утрату возможности ее принудительного взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года № 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Исходя из материалов дела следует, что со дня истечения сроков – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, установленных налоговым органом для добровольной уплаты налогоплательщиком задолженности (налоговые требования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) и до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) шестимесячный срок, установленный в пункте 2 статьи 48 НК РФ, пропущен, причем значительно, так как прошло около 4 лет после окончания указанных сроков.

Налоговым органом в рамках настоящего административного дела было подано заявление о восстановлении срока на подачу административного искового заявления со ссылкой на технический сбой программного обеспечения.

Суд находит, что у налогового органа, несмотря на указанные в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока обстоятельства имелись достаточные возможности для оформления заявления и подачи его в суд в установленном законом порядке. Тем более что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Объективных причин, препятствующих своевременному обращению административного истца за судебной защитой, не установлено, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать в восстановлении срока, поскольку административный истец не был лишен возможности обратиться с административным иском в установленный срок.

По общему правилу при установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, приведенных норм права, суд считает заявленные Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности отказать.

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья