Решение № 2-2227/2018 2-2227/2018~М-219/2018 М-219/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-2227/2018

Дело № 2-2227/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Старая Майна 26 июля 2018 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе :

председательствующего судьи Дементьева Н.Н.,

при секретаре Лисенковой С.М.,

с участием прокурора Старомайнского района Позднякова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. Данный дом ей достался по наследству после смерти бабушки С. 28 марта 2007 года она получила свидетельство о праве на наследство по закону и переход права собственности 24.07.2012 года зарегистрировала в ЕГРП. 04.07.2008г. она в принадлежащем ей жилом помещении прописала супруга ФИО2 Решением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 02.03.2016г. брак между ней и ответчиком был расторгнут. Освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ФИО2 отказывается. Членом её семьи ответчик с момента расторжения брака не является, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Регистрация и проживание ФИО2 в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивают её права по владению, пользованию и распоряжением жилым помещением. Совместное проживание с ответчиком невозможно, так как тот злоупотребляет спиртными напитками, регулярно устраивает скандалы в отношении неё и их несовершеннолетнего ребенка. Она неоднократно вызывала сотрудников полиции по факту неправомерных действий ответчика, но кроме административного наказания в виде штрафа, других воздействий не было. ФИО2 не несет бремя содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги, не осуществляет уход за жилым помещением, а напротив пользуется принадлежащими ей вещами без её согласия. В связи с чем, просит выселить ФИО2 из принадлежащего ей жилого помещения по адресу: <...> и снять его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объема и дала показания аналогичные, изложенным в иске. Кроме того дополнительно указала, что фактически с ответчиком стали проживать с 2005 года, затем зарегистрировали брак и от совместного проживания имеют ребенка. Ей по наследству от бабушки достался земельный участок и находящийся на нем дом. Поскольку дом находился в ветхом состоянии, то его снесли и на том же месте возвели новый. Строительство дома осуществлялось в период с 2010 по 2012 годы, в том числе и на средства материнского капитала. Поскольку между ней и ответчиком после развода сложились неприязненные отношения, она забрала ребенка и ушла с ним жить к своей матери. Раздел совместно нажитого имущества между ней и бывшим супругом не производился.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился и, возражая против заявленных требований, пояснил, что по настоящее время зарегистрирован и проживает в жилом доме по адресу: <...>. В период брака с истицей он на месте старого дома, который был площадью 26 кв.м, построил новый общей площадью 86 кв.м за счет совместно нажитых с супругой денежных средств в том числе и средств материнского капитала, полученного после рождения истицей второго ребенка. Строительство дома осуществлялось этапами с 2008 по 2012 годы. Он сам с помогавшими ему знакомыми и родственниками заливал фундамент, возводил стены, перекрыл крышу, занимался отделочными работами. На земельном участке построил сарай, баню. Скандалы в доме были постоянными из-за злоупотребления ФИО1 спиртными напитками. Последняя состоит на учете у врача нарколога. Истица, имея намерения выселить, регулярно вызывает участкового уполномоченного полиции и оговаривает его по поводу якобы совершаемых в отношении неё неправомерных действий. К административной, уголовной ответственности его не привлекали. Каким-либо другим жилым помещением не располагает, и жить ему больше негде.

Представитель третьего лица по делу- УВМ УМВД по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, ответчика, свидетелей, заключение прокурора об отказе в удовлетворении требований суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...>.

В указанном доме зарегистрированы ФИО1 с 28.04.2007г., ФИО3 с 04.07.2008г. сын- Е. с 16.10.2007г., дочь- С. с 16.11.2007г.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 29 апреля 2016 года на основании решения мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района от 02.03.2016г.

Указанное домовладение общей площадью 23,39 кв.м., а также земельный участок площадью 2500 кв.м. приобретены ФИО1 в порядке наследования, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Старомайнского нотариального округа Ульяновской области от 28.03.2007г.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 23.04.2007 г. и 24.04.2007г. указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации №...., №.....

На момент вступления истицы в наследство ответчик проживал в жилом доме вместе с ней. В период брака старый дом, унаследованный ФИО1, был снесен и на его месте возведен новый. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Ф., Е. В.А., кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от 18.10.2011г., техническим паспортом на жилой <...> в <...> от 11.10.2001г., где общая площадь объекта строительства составляет 80,53 кв.м. Данный факт истицей также не оспаривался.

Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К совместному имуществу супругов относится любое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.Согласно ч.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Поскольку жилой дом был построен в период брака истца и ответчика соответственно к последнему применяется режим совместной собственности супругов, который предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом. Следовательно ФИО2, в отсутствии какого-либо другого жилища, имеет равное право в пользовании спорным жилым помещением, независимо от государственной регистрации жилого дома на имя истицы.

В силу ч.1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, следует исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 использует жилой дом по назначению, в соответствии с правилами статьи 17 ЖК РФ, при этом истцом не представлено доказательств систематического нарушения ответчиком её прав и законных интересов и бесхозяйственного обращения с жилым помещением, допускающего его разрушение, нарушений требований пожарных, санитарно-гигиенических, экологических правил.

Так же ФИО1 не представлено убедительных доказательств в обоснование доводов о невозможности совместного проживания с ответчиком. Судом установлено, что истица 10.08.2017г. и 05.06.2018г. обращалась в МО МВД России « Чердаклинский» с заявлениями. В первом случае по факту скандала бывшего мужа ФИО2, во втором случае по факту высказывания последним в её адрес угроз убийством. Определением от 11.08.2017г. и постановлением от 15.06.2018г. УУП МО МВД России « Чердаклинский» в возбуждении дела об административном правонарушении, а также в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава административного правонарушения и соответственно отсутствием состава преступления в действиях ФИО2 По данным ИЦ УМВД РФ по Ульяновской области ФИО2 к уголовной, административной ответственности не привлекался. В свою очередь согласно сведениям, представленным ГУЗ УОКНБ ФИО1 состоит в вышеуказанном учреждении с 24.06.2014г с диагнозом: синдром зависимости к алкоголю, средняя стадия.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих наличие, предусмотренных ст. 91 ЖК РФ оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения, в материалах дела не имеется. Не представлено ФИО1 и доказательств, подтверждающих, что ответчик был предупрежден о необходимости устранить допущенные нарушения.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не было представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использует спорную квартиру не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы истца.

Между тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы истицы о том, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, судом не принимаются, так как данные обстоятельства не являются безусловным основанием для выселения ответчика, при этом, истец не лишена права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов понесенных ею в связи с оплатой коммунальных услуг.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <...> и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу- отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Дементьев