Решение № 2-2873/2025 2-2873/2025~М-2295/2025 М-2295/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-2873/2025

№ 2-2873/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-003763-33


Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

КОПИЯ

29 октября 2025 г. город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гунченко В.Ю.,

при секретаре Байковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО24 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО10. о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», <данные изъяты>, и автомобиля «Lada Granta», <данные изъяты>, которым управлял ФИО7-ФИО4 был признан водитель ФИО11., ответственность которого застрахована по полису № не была.

Владелец транспортного средства «Renault Logan», №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» на основании ст.ст.7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 75 800 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 75 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 75 800 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО13. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Росгосстах» в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Статьями 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» данного пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным Федеральным законом (пункт 1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).

В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО5, и автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6, по управлением ФИО14

Согласно материалу по факту ДТП из объяснений ФИО15 следует, что он ехал со стороны <адрес> в сторону «5 углов», двигаясь по левой полосе, собирался повернуть на <адрес> убедившись в безопасности маневра, повернул после чего автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, врезался ему в заднюю часть правого бока автомобиля.

Из объяснений ФИО16 следует, что он ехал по <адрес> в сторону <адрес> в прямом направлении проехав перекресток <адрес> и <адрес> автомобиль «Лада», государственный регистрационный знак №, двигался в сторону «5 углов», поворачивая на <адрес> применил экстренное торможение, но столкновение не избежал.

Из материалов дела следует, что ФИО17. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 1000 рублей, что подтверждается постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Постановление вступило в законную силу.

Установлено, что водитель ФИО18. при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, движущемуся со встречного направления прямо и допустил с ним столкновение.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вины ФИО19. в его совершении в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Из материалов дела, материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО20 управлявшего автомобилем «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, и именно его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений принадлежащему ФИО5 автомобилю.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис серии ТТТ №), гражданская ответственность владельца автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ХХХ №), с установленным сроком страхования с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Договор страхования заключен с условием использования транспортного средства указанными в договоре страхования водителями, при этом ФИО21. в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включен.

Таким образом, гражданская ответственность ФИО22. на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке застрахована не была.

В связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием на основании обращения ФИО5, поданного в порядке прямого возмещения убытков, данный случай был признан страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» страховым, размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ составил 75 800 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах», в свою очередь, перечислило ПАО СК «Росгосстрах» указанную сумму страхового возмещения платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать от ответчика возмещения, понесенных в связи с возмещением ущерба расходов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей. Указанные судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО25 о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО23 (паспорт серии № №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса 75 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ю. Гунченко