Постановление № 1-476/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-476/2019

34RS0002-01-2019-008686-02

Дело № 1-476/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Волгоград 02 декабря 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Долговой С.В.,

при секретаре судебного заседания Черепановой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда Пазухиной И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гончарова А.А., действующего на основании ордера № 006092 от 27 ноября 2019 года,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Бадояна ФИО8, 11.03<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

01 июля 2019 года примерно в 20 часов 45 минут, управляя автомобилем марки № регион, на переднем пассажирском сидении которого находилась ФИО9, двигался в первом ряду трехполосной проезжей части Шоссе Авиаторов со стороны пр. им. Маршала ФИО4 в сторону п. Гумрак в Дзержинском районе гор. Волгограда. Двигаясь в указанном направлении, ФИО1 согласно заключения автотехнической судебной экспертизы № 4235/4-1 от 27.09.2019 года, грубо нарушил требования пункта 1.5 абзаца 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД РФ), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требования пункта 9.10 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», требования пункта 10.1 абзаца 1 ПДД РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

01.07.2019 года примерно в 20 часов 45 минут ФИО2 проезжая напротив <адрес>, двигаясь по первому ряду для движения транспортных средств в трёхполосной проезжей части Шоссе Авиаторов в сторону <адрес> в <адрес>, и, не соблюдая дистанцию движения, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий-создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автомобилем марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, и, двигаясь по первому ряду для движения транспортных средств в трёхполосной проезжей части Шоссе Авиаторов со стороны пр. им. Маршала ФИО4 в сторону <адрес> в <адрес>, совершил столкновение с остановившемся перед ним автомобилем марки «Грейт Вол» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, который собирался выполнить маневр – поворот налево. В результате совершенного по вине ФИО2 дорожно-транспортного происшествия согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № и/б от 20.08.2019 года у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения в виде: ушибленной раны головы, с последующим хирургическим наложением швов, тупой травмы грудной клетки с закрытым переломом 1-2 ребер слева, осложнившейся левосторонним тотальным пневмотораксом (скопление воздуха в плевральной полости) и его последующим хирургическим удалением (дренирование плевральной полости слева по Бюлау), которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» по признаку МЗ и Соцразвития РФ от 24.04.2018г, № 194н, п. 6.1.2).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Уголовное дело было возбуждено 13 сентября 2019 года следователем СО-3 СУ Управления МВД России по городу Волгограду.

28 сентября 2019 года ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд 22 ноября 2019 года с ходатайством следователя СО-3 СУ УМВД России по городу Волгограду о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства, инкриминируемого ему преступления, изложенные в постановлении следственного органа и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО7 в судебном заседании поддержал ходатайство следственного органа и просил суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как последний совершил преступление средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью возместил потерпевшей ущерб.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 полностью возместил ущерб, претензий к нему она не имеет и согласна на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в своем заключении поддержала ходатайство органа предварительного расследования и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело, освободив его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение всех участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, оплатил лечение потерпевшей, регулярно посещал ее в больнице, заботился о ней после выписки, таким образом, суд приходит к выводу, что потерпевшей Потерпевший №1 возмещен вред, причиненный совершенным преступлением, последняя претензий морального и материального характера к ФИО1 не имеет. Обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 и его защитник не возражали против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа и просят об этом перед судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по указанной статье и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, имущественное положение его и его семьи, а также возможность получения ФИО1 дохода и характеризующие его личность материалы.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 8 000 рублей, который подлежит оплате в течение 2-х месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым свидетельство о регистрации №№ на автомобиль марки «Лада Гранта» №, страховой полис серия №, водительского удостоверения ФИО1 №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить в распоряжении последнего; копии указанных документов, приобщённые к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следственного органа о прекращении уголовного дела по обвинению Бадояна ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного пунктом ч. 1 ст. 264 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Бадояна ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – прекратить.

От уголовной ответственности Бадояна ФИО12 – освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Бадояну ФИО13 положения части 2 статьи 104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а так же необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УМВД РФ по г. Волгограду, расчетный счет: № <***>, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, наименование банка: отделение Волгоград г.Волгоград, БИК 041806001, лицевой счет <***>, код дохода 18811621010016000140, УИН 11801180030001412. Наименование платежа: штраф, как мера уголовно-правового характера по постановлению суда от 02 декабря 2019 года, уголовное дело № 11901180030/001779).

Избранную в отношении Бадояна ФИО14 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации №№ на автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт ТС <адрес>, страховой полис серия МММ №, водительского удостоверения ФИО1 №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - оставить в распоряжении последнего; копии указанных документов, приобщённые к материалам уголовного дела - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Долгова С.В.

Верно.

Судья Долгова С.В.