Решение № 2А-1703/2018 2А-1703/2018~М-1633/2018 М-1633/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-1703/2018

Бугульминский Городской суд Республики Татарстан, ул. Ленина, 18, г. Бугульма, Республика Татарстан 423230, тел.:(85594) 3-91-08,3-91-23; факс: (85594) 6-88-64, bugulminsky.tat@sudrf.ru

Дело № 2а-1703/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Н. Фроловой,

при секретаре Е.Л. Печерской,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным распоряжений от 04.08.2017 года № 1438 и № 1439,

УСТАНОВИЛ:

В поступившем в суд административном исковом заявлении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят признать незаконными распоряжения руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 04.08.2017 года № 1438 и № 1439 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

В обоснование иска указывают, что истцам на праве общей долевой собственности (доли в праве по <данные изъяты>) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, участок поставлен на кадастровый учёт 03.10.2004 года. 05 марта 2018 года истцам стало известно о том, что 04.08.2017 года исполнительным комитетом Бугульминского муниципального района Республики Татарстан вынесены распоряжения № 1438 и № 1439, которыми утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6 и ФИО7 В результате распоряжений ответчика фактическая площадь земельного участка истцов уменьшилась примерно на <данные изъяты>. Полагают, что при принятии вышеуказанных распоряжений ответчик на основании соглашения об информационном взаимодействии обязан был запросить сведения о смежных земельных участках, которые затрагиваются перераспределением, и получить письменное согласие их правообладателей. В настоящий момент земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом истцов, не оформлен ими в собственность, однако с 14 августа 1996 года на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан находится в фактическом пользовании истцов и именно истцы имеют преимущественное право на оформление указанного земельного участка в собственность либо в аренду. Перераспределение земельных участков в пользу ФИО6 и ФИО7 с уменьшением площади земельного участка истцов без получения их письменного согласия нарушены их права и законные интересы.

Административные истцы ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали в случае неявки рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что оспариваемыми административными истцами распоряжениями ответчика нарушены права истцов на пользование земельным участком с кадастровым номером № под жилым домом истцов, который был сформирован как объект недвижимого имущества и поставлен на кадастровый учёт 03.10.2004 года. Порядок принятия распоряжений нарушен, так как не запрошено письменное согласие смежных землепользователей, за счет которых произведено перераспределение и которые имели преимущественное право на оформление этого земельного участка в собственность, что является прямым нарушением установленного Минэкономразвития РФ Порядка утверждения схемы расположения земельного участка. О принятых ответчиком постановлениях истцы узнали в марте 2018 года, по различным уважительным причинам - в силу болезни ФИО11 и в силу разъездного характера работы двух других ответчиков – не смогли оспорить их вовремя, в связи с чем ходатайствуют о восстановлении процессуального срока на оспаривание распоряжений, нарушающих их права.

Представитель административного ответчика - исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан ФИО9 в суде иск не признала, суду пояснила, что земельный участок под жилым домом истцов и их хозяйственными постройками перераспределением не затрагивался, предметом перераспределения являлся земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, поэтому обязанность получать письменное согласие истцов отсутствовала, порядок принятия распоряжений не нарушен. Срок давности оспаривания распоряжений пропущен, уважительные причины отсутствовали, просит отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 в суде просили отказать в удовлетворении административного иска, суду пояснили, что им на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес> и принадлежали земельные участка по тому же адресу с кадастровыми номерами № и №, в установленном законом порядке они обратились за перераспределением земельных участков, заявление было удовлетворено, в результате перераспределения образованы земельные участка по тому же адресу площадью 513 и 576 кв.м. с кадастровыми номерами № и №. Земельный участок по жилым домом, хозпостройками, водопроводом истцов перераспределением не затронут. Срок для оспаривания распоряжений истцами пропущен, уважительные причины отсутствовали, так как в марте – июне 2018 года с их участием велось другое судебное разбирательство, возможность участия в котором истцы имели. Просят отказать в удовлетворении административного иска.

Представитель заинтересованного лица - Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 7 и 8 той же статьи, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что административным истцам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности (доли в праве по <данные изъяты>) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом был впервые передан в собственность ФИО10 из государственного фонда ЖКХ АО «Стройтрест» по акту приема-передачи на основании распоряжения администрации города № от 21 августа 1996 года согласно Постановлению Кабмина РТ №349 от 06.06.1995 года. Вместе с домом переданы водопровод, теплосеть до границы стены дома, канализация, газовое оборудование.

Жилой дом истцов расположен на земельном участке с кадастровым номером №, при этом решение о выделении земельного участка истцам не принималось, права на участок не были оформлены, граница земельного участка не была установлена, земельный участок является муниципальной собственностью.

04.08.2017 года руководителем исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан вынесено распоряжение № 1438 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Кроме того, 04.08.2017 года руководителем исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан вынесено распоряжение № 1439 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, образованного в результате перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.

Правообладателями земельных участков с кадастровыми номерами № и № являлись ФИО6, ФИО7 в равных долях. В результата перераспределения образовались земельные участки с кадастровыми номерами № и :№ с теми же правообладателями.

Административные истцы просят признать незаконными распоряжения руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 04.08.2017 года № 1438 и № 1439 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», так как полагают, что этими распоряжениями ответчика нарушены права истцов на пользование земельным участком с кадастровым номером № под жилым домом истцов, который был сформирован как объект недвижимого имущества и поставлен на кадастровый учёт 03.10.2004 года. Порядок принятия распоряжений нарушен, так как не запрошено письменное согласие смежных землепользователей, за счет которых произведено перераспределение и которые имели преимущественное право на оформление этого земельного участка в собственность.

Согласно статье 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ :

1. В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (часть 1).

9. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

12. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка.

Согласно части 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Земельный участок под жилым домом истцов и их хозяйственными постройками, право пользования которым они приобрели одновременно с передачей им права собственности на жилой дом и хозпостройки, перераспределением не затрагивался. Земельный участок с кадастровым номером №, за счет которого произведено перераспределение, находился в муниципальной собственности. Решение о выделении земельного участка истцам не принималось, права на участок не были оформлены, граница земельного участка не была установлена.

По этой причине суд полагает не основанными на требованиях закона утверждение административных истцов о том, что ответчик в нарушение положений норм Земельного кодекса РФ, Положения Минэкономразвития должен был, но не получил в письменной форме согласие административных истцов на перераспределение земельных участков.

Ранее истцы обращались в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском к ФИО6, ФИО7, акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации» МСА и ЖКХ, исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительными межевых планов земельных участков, незаконным перераспределения земельных участков, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границ между земельными участками. Решением Бугульминского городского суда от 12 апреля 2018 года по делу №2-471/2018, в удовлетворении иска им было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июня 2018 года решение суда по данному делу оставлено без изменения. Оспариваемые административными истцами распоряжения руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан № 1438 и № 1439 от 04.08.2017 года являлись предметом исследования с точки зрения оценки наличия либо отсутствия нарушения земельных прав истцов, что отражено в тексте решения суда.

Порядок принятия оспариваемых административными истцами распоряжений также не был нарушен.

Кроме того, срок для оспаривания распоряжений, установленный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, был пропущен административными истцами. Основания для его восстановления отсутствуют, так как заявленные представителем административного истца ФИО4 причины существовали, но тем не менее не препятствовали ему как истцу по гражданскому делу возбуждать судопроизводство и вести судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства. Остальные административные истцы ходатайство о восстановлении процессуального срока не заявляли.

С учетом всего вышеизложенного и ввиду пропуска процессуального срока следует отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконными распоряжений руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан от 04.08.2017 года № 1438 и № 1439 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории».

Копии решений направить сторонам и заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.

Судья: подпись И.Н. Фролова

Копия верна:

Судья: И.Н.Фролова

Решение вступило в законную силу «___»_______________2018 года.

Судья: И.Н.Фролова

Дата изготовления мотивированного решения – 08.10.2018 года