Апелляционное определение № 33-1526/2026 от 28 января 2026 г.

Судья Ершов А.В. Дело № 33-1526/2026 (М-3552/2025)

УИД 25RS0002-01-2025-000164-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованное лицо – ФИО1,

с частной жалобой истца на определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.11.2025, которым исковое заявление возвращено,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя ФИО1

Судом постановлено определение, которым исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью Первореченскому районному суду г. Владивостока.

С указанным определением не согласился истец, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы искового заявления, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая иск заявителю, суд указал, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, который территориально не относится к юрисдикции Первореченского районного суда г. Владивостока и рекомендовал ПАО Сбербанк обратиться с данным иском в Советский районный суд г. Владивостока.

Вместе с тем, обращаясь к финансовому уполномоченному, ФИО1 указал, что проживает по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Первореченского районного суда г. Владивостока.

Из содержания ст. 20 ГК РФ следует, что местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абз. 8 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета (ч. 4 ст. 2 и ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Однако в исключительных случаях данная презумпция может быть опровергнута, если заинтересованное лицо докажет, что содержащаяся в документах регистрационного учета информация не отражает сведения о настоящем месте жительства должника.

Место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами, на что неоднократно обращалось внимание Конституционным Судом РФ в постановлениях от 24.11.1995 № 14-П, от 04.04.1996 № 9-П, от 15.01.1998 № 2-П, от 02.02.1998 № 4-П, а также определениях от 05.10.2000 № 199-О, от 04.03.2004 № 146-О.

Несмотря на наличие регистрации по адресу: <адрес>, потребитель финансовой услуги ФИО1 при обращении к финансовому уполномоченному указал иной адрес проживания.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для возвращения иска по указанным в обжалуемом определении обстоятельствам, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

По изложенному, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 21.11.2025 отменить.

Материал по иску ПАО Сбербанк о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного, заинтересованное лицо – ФИО1, возвратить в Первореченский районный суд г. Владивостока для решения вопроса о принятии к производству.

Председательствующий