Решение № 2-3317/2020 2-3317/2020~М-1794/2020 2-3776/2020 М-1794/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-3317/2020

Дело № 2-3776/2020

16RS0042-03-2020-001787-30


Решение

именем Российской Федерации

20 мая 2020 года город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдинова К.М.,

при секретаре Кирилловой Г.Е.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) с вышеприведённой формулировкой, указав, что 25 января 2017 года ответчик взял у неё в долг денежные средства в размере 650 000 рублей со сроком возврата до декабря 2017 года. В нарушение условий договора сумма займа ответчиком до настоящего времени не возвращена.

Истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в указанном размере, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, пояснив, что 25 января 2017 года действительно брал у истца денежные средства в долг в размере 650 000 рублей со сроком возврата до декабря 2017 года.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что 25 января 2017 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 650 000 рублей со сроком возврата до декабря 2017 года, что подтверждается распиской (л.д.5) и не отрицается самим ответчиком.

Сведений о том, что ответчик исполнил свои обязательства и возвратил истцу долг суду не представлено.

Таким образом, ответчик нарушил условия взятых на себя обязательств, в связи с чем, у истца возникло право требования с ответчика исполнения этих обязательств в судебном порядке, а именно, возврате долга по расписке в размере 650 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, с учётом конкретных обстоятельств дела, категории и сложности дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, количества затраченного на это времени, с учётом принципа разумности и справедливости, суд в силу положений статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришёл к выводу, что ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Также в соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска, что составит 9 700 рублей.

При таком положении, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 650 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 700 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Багаутдинов К.М.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2020 года. На момент публикации не вступило в законную силу