Решение № 2-424/2025 2-424/2025~М-309/2025 М-309/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-424/2025

Дело № 2-424/2025 04 апреля 2025 г.

29RS0010-01-2025-000599-04


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Гуменюк Т.А.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора г. Коряжма Марченковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.04.2025 в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой .... В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником вышеуказанного жилого помещения, в котором прописан ответчик. ФИО2 в указанном жилом помещении длительное время не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает, расходы по содержанию квартиры не несет.

Ответчик ФИО2 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил.

Истец ФИО1 полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Прокурор Марченкова Е.В. полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные истцом требования полагала необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29.12.2004 действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Из пояснений истца и свидетеля, исследованных в судебном заседании письменных доказательств следует, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 09.07.2005 №, ФИО1 и ФИО3 безвозмездно приобрели в собственность в равных долях ... в ..., 18.10.2005 в установленном законом порядке зарегистрировали право собственности на указанное жилое помещение. На основании договора дарения от 27.01.2025 ФИО3 подарила ФИО1 1/2 доли в праве общей собственности на ... в ..., 28.01.2025 ФИО1 зарегистрировал право собственности на указанную долю, то есть стал единоличным собственником указанного жилого помещения.

Из содержания п. 2 договора от 27.01.2025 следует, что на момент его заключения в квартире зарегистрированы члены семьи ФИО1, в том числе дядя ФИО2, который участия в приватизации не принимал. Им, как и другими членами семьи, оформлен отказ от приватизации указанного жилого помещения. Отказавшись от участия в приватизации вышеуказанной квартиры, ответчик сохранил за собой право пользования ею бессрочно.

Согласно поквартирной карточке, сведениям отделения по вопросам миграции отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела.

Факт возникновения у ФИО2 бессрочного права пользования спорной квартирой сторона истца не оспаривает, указывает на то, что указанное право ответчик утратил, добровольно выехав из жилого помещения в иное постоянное место жительства.

Вместе с тем постоянное бессрочное право пользования жилым помещением не является абсолютным и может быть прекращено по основаниям, предусмотренным законом, в том числе по собственной инициативе лица, им обладающего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, следует, что по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Добровольный выезд из жилого помещения лица, сохранившего за собой право пользования им при отказе от участия в приватизации, длительное непроживание в нем, уклонение от бремени содержания квартиры и уплаты жилищно-коммунальных услуг, избрание местом своего постоянного жительства другого жилого помещения свидетельствуют об отказе от своего права пользования приватизированным жильем.

Из содержания искового заявления, пояснений истца и свидетеля ФИО3 следует, что ФИО2 выехал из спорной квартиры в 1998 г., длительный период времени в ней не проживает, своих вещей не имеет, членом семьи истца не является, постоянно проживает по иному адресу.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика ФИО2 от своего бессрочного права пользования спорной квартирой, об отсутствии намерений использовать ее по назначению для своего проживания, об избрании в качестве постоянного места жительства другого жилого помещения. Наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, повлекших выезд, а также иных обстоятельств, препятствующих ответчику использовать спорное жилое помещения для постоянного проживания, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

Вышеизложенное является основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования квартирой № в ... в ..., в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в ... в ....

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу органами по вопросам миграции.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 04.04.2025.

Председательствующий А.П. Спиридонов