Приговор № 1-28/2016 1-583/2015 от 25 января 2016 г. по делу № 1-28/2016

Дело № 1-28/16 (1-583/15)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

г. Екатеринбург 25 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Веретновой Ю.С., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, защитников – адвокатов Ольхового А.В., Логиновой Ю.А.,

при секретарях судебного заседания Малухиной Л.И., Рычкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого:

- мировым судьёй судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 100 часов (наказание не отбыто в полном объёме);

- Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 1 года лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательного назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путём поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от , к лишению свободы на срок 01 год 08месяцев;

- Ленинским районным судом г. Екатеринбурга за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 1 года лишения свободы за каждое, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательного назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от , к лишению свободы на срок 3 года,

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освобожден; задержанного и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

у ФИО3, проживавшего в комнате <адрес> расположенной в <адрес>, совместно с потерпевшим Т., с которым вел раздельное хозяйство, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел ФИО3 около 08:15 в этот же день, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием Т. в квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осмотрел комнату и взял сотовый телефон «Нокия Люмия 610», стоимостью 4500 рублей, ноутбук «Леново В570е», стоимостью 10000 рублей, сумку, стоимостью 500 рублей, планшетный компьютер «Ирбис ТС90», стоимостью 1500 рублей, жесткий диск, стоимостью 2000 рублей, джинсы, стоимостью 750 рублей, джинсы, стоимостью 750 рублей, кожаную куртку, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Т. После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Т. материальный ущерб на общую сумму 23000 рублей, который является для него значительным.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявленное ходатайство поддержал.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены обстоятельства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого поддерживает заявленное ходатайство.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевший Т. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.195). От него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает (т.2 л.д.29).

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Окончательно суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, уровень образования подсудимого, а также то, что деяние, совершенное ФИО3, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, на учетах у нарколога и психиатра он не состоит, имеет место жительства, положительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, следовательно, назначение наказания подсудимому должно производиться с учетом положений ч.ч.1 и 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, оснований применения ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя и мнение защитника по наказанию, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, баланса интересов защиты общества от преступных посягательств, суд приходит к выводу о необходимости назначения реального наказания в виде исправительных работ.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за тря дня исправительных работ.

Протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО3 составлен В связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания. Освобожден ФИО3 Кроме того, из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО3 был задержан , в связи с чем, именно с этой даты подлежит исчислять срок его содержания под стражей.

ФИО3 осужден приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от за преступления совершенный им 12 и , приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от за преступления совершенные им в октябре 2014 <адрес> преступление совершено подсудимым до вынесения приговоров Железнодорожным и Ленинским районными судами г. Екатеринбурга, в следствии чего, в силу положений ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации его действия не образуют рецидива преступлений, а наказание должно назначаться по правилам ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от , которым выполнены требования ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от , в настоящее время в законную силу не вступил, в связи с чем в данном уголовном деле суд не выполняет требования ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку этот вопрос может быть разрешен в порядке исполнения настоящего приговора в соответствии с требованиями ст.397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в соответствии с п.9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления Постановления в силу, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания. При этом суд принимает во внимание, что приговоры Железнодорожного и Ленинского районных судов г. Екатеринбурга постановлены после объявления Акта об амнистии.

Таким образом, на основании ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.8 ст.302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 подлежит освобождению от назначенного наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу требований ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.8 ст.302, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года, с удержанием в доход государства 15 % заработной платы.

Зачесть в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации до судебного разбирательства в период с по включительно, а также содержание под стражей в период с по включительно, из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

На основании ст.84 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с применением пункта 9 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», ФИО3 от назначенного наказания освободить.

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» судимость с ФИО3 снять.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить.

Вещественные доказательства – документы, выданные на имя Т.: водительское удостоверение, свидетельство о постановке на налоговый учет, диплом о среднем техническом образовании, страховое пенсионное удостоверение, свидетельство о рождении (т.1 л.д.96-98), переданные на хранение Т., по вступлении приговора суда в законную силу оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 25.01.2016 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья