СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4667/2018 2-4667/2018~М-3463/2018 М-3463/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-4667/2018

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-4667/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ.

ООО «КА «Бизнесактив» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 57 063,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 912 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» на основании заявления ФИО1 заключил кредитный договор №, открыл счет клиента №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, осуществлял кредитование этого счета, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 27 817,20 рублей, сроком пользования кредитом 12 месяцев, под 47,70% годовых. По условиям заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по кредитам ПАО Банк «Траст», Графика платежей.

Погашение задолженности должно было осуществляться клиентом ежемесячно с дату, указанной в графике платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку.

В последствии между ПАО Банк «Траст» и ООО «КА «Бизнесактив» был заключен договор уступки права требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО «КА «Бизнесактив» перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме.

Поскольку ответчиком требования о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ООО «КА «Бизнесактив» в судебном заседании участия не принял, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Траст» на основании заявления ФИО1 с заявлением о заключении договора потребительского кредита.

ПАО Банк «Траст», акцептовав оферту клиента заключил договор №, открыл счет №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования.

Согласно тарифному плану, согласованному сторонами к применению в рамках сложившихся правоотношений, размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита составил 47,70%.

Во исполнение договорных обязательств Банк перечислил на указанный выше счет клиента денежные средства в размере 27 817,20 рублей.

По условия заключенного сторонами договора заемщик обязался своевременно погашать основной долг и уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями предоставление потребительского кредита. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком платежей. Срок возврата задолженности по договору определен – 12 месяцев.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет-выписку, вместе с тем требования ПАО Банк «Траст» исполнены ФИО1 не были.

В силу заключенного договора, возникшие между - ПАО Банк «Траст» и ФИО1 отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из содержания искового заявления, выписок по счету клиента ФИО1 следует, что обязанность по оплате платежей ответчиком должным образом не исполнялась. Требования ПАО Банк «Траст» об исполнении обязательств и возврату суммы задолженности, содержавшиеся в заключительном счете-выписке со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены ФИО1 не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «Траст» и ООО «КА «Бизнесактив» был заключен договор уступки права требования № НБТ/БА-3/13, в соответствии с которым к ООО «КА «Бизнесактив» перешло право требования задолженности с ФИО1 в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования ООО «КА «Бизнесактив» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности подлежит удовлетворению.

Согласно представленному в материалы дела расчету, не оспоренному сторонами, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности ФИО1 перед ООО «КА «Бизнесактив» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования требования) составил 57 063,98 рублей, из которых 27 817,20 рублей – основной долг, 8 562,32 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск платежей, 17 184,46 проценты на просроченный долг.

До настоящего момента задолженность не погашена и подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «КА «Бизнесактив» в общем размере 57 063,98 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ФИО1 в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 912 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Бизнесактив» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в 57 063,98 рублей, из которых 27 817,20 рублей – основной долг, 8 562,32 рублей – проценты за пользование кредитом, 3 500 рублей – плата за пропуск платежей, 17 184,46 проценты на просроченный долг.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 912 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.А. Климович

Копия верна. Судья:

Секретарь: