Решение № 2-868/2020 2-868/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-868/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 20 мая 2020 г.

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Луст О.В., при секретаре Кычиковой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-868/2020 по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2017г., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газпромбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.05.2017г., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что «Газпромбанк» (АО), сокращенное фирменное наименование – Банк ГПБ (АО) (наименования изменены, до 25.12.2014г. полное фирменное наименование – «Газпромбанк» (ОАО), сокращенное фирменное наименование – ГПБ (ОАО), копия листа записи ЕГРЮЛ формы № 50007 от 25.12.2014г.), и ФИО1 заключили кредитный договор № от 02.05.2017г., в соответствии с п.п. 1-4 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 400 000 рублей на срок по 25.04.2022г. включительно с уплатой 16 процентов годовых. В соответствии с п. 17.2 кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика № расчетным (платежным) документом № от 03.05.2017г. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 810,819 ГК РФ, п.п. 1 и 6 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее 25.04.2022г. Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: 26.01.2019г. образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/основного долга по кредитному договору. Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.05.2017г. в сумме 326 388,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 231,94 руб. 11.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-1622/2019. 26.11.2019г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа. По состоянию на 24.12.2019г. размер задолженности по кредитному договору составляет 387 411,59 рублей, из них: 303 606,64 рублей – задолженность по кредиту; 19 810,07 рублей – проценты за пользование кредитом; 28 633,91 рублей – проценты на просроченный основной долг; 32 660,54 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 700,43 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Указанное подтверждается расчетом задолженности на 24.12.2019г. и выпиской по лицевому счету. Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности. При подаче заявления мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от 02.05.2017 в отношении ФИО1 была уплачена госпошлина в сумме 3 231,94 руб. (п/п № от 05.06.2019г.). Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ). При цене иска 387 411,59 руб., госпошлина подлежит уплате в сумме 7 074,12 руб. Таким образом, доплата составит 3 842,18 руб.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017г. в размере 387 411 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074 рублей 12 копеек, проценты по кредитному договору по ставке 16% годовых, начисленные на сумму фактического остатка основного долга с 25.12.2019г. по дату его полного погашения включительно; зачесть в счёт подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 3 231,94 рублей, оплаченную платежным поручением № от 05.06.2019г.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, по адресу, указанному в кредитном договоре, о причинах неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла, своих представителей не направила.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Суд, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (часть 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В п. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.05.2017г. между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 400 000 руб., на срок по 25 апреля 2022г. (включительно), под 16% годовых, а заемщик обязался производить возврат суммы кредита и уплату процентов ежемесячно 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет 9 836 рублей.Истец АО «Газпромбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет №.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностью заемщика по кредитному договору являются возврат банку полученной по кредитному договору денежной суммы и уплата процентов на нее.

Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору № от 02.05.2017г., что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика №.

В связи с тем, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, банк направил 30.04.2019г. в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до 29.05.2019г. (исх. №). Требование банка ФИО1 оставлено без исполнения.

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.05.2017г. в сумме 326 388,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 231,94 руб.

11.06.2019г. мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска был вынесен судебный приказ № 2-1622/2019.

26.11.2019г. вышеуказанный судебный приказ был отменен мировым судьей судебного участка № 119 Кировского района г.Иркутска на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно п. 12 кредитного договора № от 02.05.2017г., в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа по основному долгу и/или процентам за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, согласно ст. 330 ГК РФ, является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на 24.12.2019г. размер задолженности по кредитному договору составляет 387 411,59 рублей, из них: 303 606,64 рублей – задолженность по кредиту; 19 810,07 рублей – проценты за пользование кредитом; 28 633,91 рублей – проценты на просроченный основной долг; 32 660,54 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 2 700,43 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчиком не представлено возражений относительно размера задолженности перед банком по кредитному договору.

Более того, какие-либо доказательства надлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по кредитному договору, необоснованности представленного банком расчета имеющейся у ФИО1 задолженности, ответчиком, которому разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору обоснованы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017г. в размере 387 411 рублей 59 копеек.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору по ставке в размере 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.12.2019г. по дату его полного погашения включительно, суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований установлен пунктом 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года N 48-ФЗ в пункт 13 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074 рублей 12 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Газпромбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017г. в размере 387 411 рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 074 рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) проценты по кредитному договору по ставке в размере 16 % годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 25.12.2019г. по дату его полного погашения включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Луст

Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2020г.

Судья О.В. Луст