Решение № 2-5918/2017 2-5918/2017 ~ М-4972/2017 М-4972/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-5918/2017

Дело №2-5918/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г. г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.В.,

при секретаре Вдовиной О.А.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указывая на то, что 16.08.2016г. в 16 час. 40мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Хендэ Солярис <данные изъяты> и автомобиля Форд Скорпио государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии со ст. 11.1.ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без вызова уполномоченных сотрудников полиции виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Форд Скорпио <данные изъяты> ФИО5

Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <***> ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

17.08.2016г. между ИП ФИО10 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгоссстрах» по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП, имевшего место 16.08.2016г.

04.04.2017г. между ФИО2 и ИП ФИО10 был заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгоссстрах» по выплате страхового возмещения и иных сумм в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП, имевшего место 16.08.2016г.

11.04.2017г. ответчиком было получено заявление истца о выплате страхового возмещения.

В нарушение требований ст. 12 от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщиком осмотр поврежденного транспортного средства организован не был, ответчик оплату страхового возмещения не осуществил.

Согласно экспертному заключению о стоимости восстановительного ремонта №, составленного независимым экспертом, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запчасти поврежденного автомобиля составляет 61 700,00 руб. Кроме того была определена величина УТС, которая составила 9200 руб.

12.09.2017г. ответчиком была получена претензия о выплате страхового возмещения, однако, оплата ответчиком не была осуществлена.

Исходя из требований ст. 11.1 от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000руб.

Кроме того, истцом понесены расходы на почтовые услуги в размере 350 руб., которые являются убытками.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 50000 руб. и убытки в сумме 350руб.

Истец и его представитель по доверенности ФИО7 в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебных заседаниях представитель истца по доверенности ФИО7 требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных истцом требований, пояснила, что истцом не был представлен автомобиль на осмотр страховой компании, в связи с чем, страховая компания не имела возможности выплатить страховое возмещение.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе, заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

Согласно п. 3.11 Положения, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, после проведения которых по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления.

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной настоящим пунктом Правил обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в пункте 4.22 настоящих Правил, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом, если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 52).

Судом установлено, что 16.08.2016г. в 16 час.40 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух ТС: автомобиля Хендэ Солярис <данные изъяты> принадлежащего ФИО6 и автомобиля Форд Скорпио государственный <данные изъяты>, принадлежащего ФИО5 и под его управлением (л.д.5-6,9-10).

Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции предусмотрено ст.11.1 ФЗ Об ОСАГО, согласно которой оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Как усматривается из материалов дела виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Форд Скорпио <данные изъяты> ФИО5 (л.д.7)

Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.8).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю автомобиля Хендэ Солярис <данные изъяты> был причинен материальный ущерб, объем повреждений отражен в Извещении о ДТП ( л.д.5).

17.08.2016г. между ФИО6 ИП ФИО10 и был заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгоссстрах» по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП, имевшим место 16.08.2016г. ( л.д.12).

Впоследствии, 04.04.2017г. между ИП ФИО10и ФИО2 был заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгоссстрах» по выплате страхового возмещения и иных сумм в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП, имевшим место 16.08.2016г. (л.д.13).

Как следует из материалов ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 11.04.2017г. представила в Воронежский филиал ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов (л.д.14-16).

Затем, 07.09.2017г. истцом была направлена претензия в адрес ответчика, которая получена последним 12.09.2017г. (л.д.27-29).

К претензии было приложено заключение независимого эксперта ИП ФИО9 № от 28.09.2016г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Хендэ Солярис составляет 61 700,00руб. (л.д.17-23) Кроме того была определена величина УТС данного автомобиля, которая согласно заключению составила 9200руб. ( л.д.24-26).

Однако ответа на претензию не поступило.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности ФИО8, не признавая требования истца, полностью поддержала возражения на иск, в которых указывается следующее.

17.08.2016г. между ФИО6 ИП ФИО10 был заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгоссстрах» по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП, имевшим место 16.08.2016г. Цессионарий ИП ФИО11 02.09.2016г. обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. При этом Цессионарий дважды телеграммами от 03.09.2016г., 09.09.2016г. был уведомлен о проведении осмотра автомобиля с указанием даты и места проведения осмотра. Однако истица ИП ФИО10 автомобиль на осмотр не представила, потому Страховщиком было принято решение о возврате заявление без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 18.01.2017г., вступившим в законную силу, иск ИП ФИО10к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 50000 руб., расходов по оплате оценки – 11900 руб., расходов по оценке УТС – 6000 руб., 771 руб. – почтовых расходов был оставлен без удовлетворения.

04.04.2017г. между ФИО2 и ИП ФИО10 был заключен договор уступки права требования к ПАО СК «Росгоссстрах» по выплате страхового возмещения и иных сумм в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП, имевшнего место 16.08.2016г.

Ответчик полагает данный договор ничтожным, поскольку предметом данного договора выступает право требования к ПАО СК «Росгосстрах» в отношении иного транспортного средства и указывает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по смыслу абз.3 ст.220 ГПК РФ ввиду того, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда <адрес> № А14-15457/2016, принятое о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако суд находит надуманными доводы стороны ответчика, указывающей на недействительность договоров уступки прав требования, поскольку, обратившись к договору от 17.08.2016г. и договору от 04.04.2017г., усматривается, что уступка прав требования была осуществлена в связи с наступлением страхового случая, вызванного ДТП, имевшего место 16.08.2016г., с участием одного и того же автомобиля - Хендэ Солярис государственный регистрационный знак <***>.

Несостоятельны и доводы стороны ответчика и о том, что имеется повторная подача искового заявления, поскольку истцом по рассмотренному делу в Арбитражном суде <адрес> являлась ИП ФИО10, тогда как истцом по настоящему спору является ФИО2, т.е. участвуют иные стороны.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда <адрес> от 18.01.2017г., вступившим в законную силу, иск ИП ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения был оставлен без удовлетворения по тем основаниям, что основания для выплаты страхового возмещения на тот момент отсутствовали по причине непредоставления истцом в нарушение положений ФЗ Об ОСАГО ТС на осмотр страховщику в отсутствие объективных причин, а убытки истца по проведению экспертизы в сумме 17 900 руб. были обусловлены его же виновным бездействием, поскольку осмотр поврежденного транспортного средства был организован истцом самостоятельно. При этом непредставление имущества и самовольная организация независимой экспертизы нарушили право страховщика на осмотр поврежденного имущества, лишив его возможности достоверно установить обстоятельства причинения вреда.

Как следует из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме 50000 руб., поскольку исходя из требований ст. 11.1. от 25.04.2002г. № 40-ФЗ в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000руб.

В ходе судебного разбирательства сторона ответчика, хотя и выражала свое не согласие с предъявленными требованиями, вместе с тем правом назначения по делу судебной экспертизы, разъясненным судом, не воспользовалась, соответствующего ходатайства для установления имевшихся в результате ДТП повреждений и реального ущерба имуществу истицы не заявила.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При изложенных обстоятельствах при доказанности исковых требований истца суд приходит к выводу, что иск в этой части подлежит удовлетворению и с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 50000руб.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 350 руб.

Принимая во внимание, что данные расходы истца были необходимыми и вынужденными и обусловлены необходимостью обращения к ответчику за защитой нарушенного права, они также подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 88, 98 ГПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1700 руб. также подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1700 руб., а всего 52050 рублей (пятьдесят две тысячи пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Пономарева Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017г.