Решение № 2-666/2020 2-666/2020~М-589/2020 М-589/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-666/2020

Дело № 2- 666/2020

УИД 03RS0033-01-2020-000851-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 год г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дом. РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дом. РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры, расположенной по адресу РБ <адрес>

В обоснование иска указано, что собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ <адрес>, является АО « ДОМ. РФ » на основании регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики. Истец направил ответчикам требование об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Однако данное требование ответчиками не исполнено.

Таким образом, спорное жилое помещение является собственностью АО «ДОМ.РФ», которое не может реализовать свое право на владение и распоряжение своей собственностью из-за регистрации и проживания ответчиков по адресу спорной квартиры.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток, извещений, телеграмм, направленных с уведомлением, но не полученных лицами, участвующими в деле, следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК Российской Федерации.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела, и с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии извещенного надлежащим образом прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 8, 35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что заочным решением Благовещенского районного суда РБ от 07.09.2016г. исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество удовлетворены и постановлено:

Расторгнуть Кредитный договор от 22.09.2010г. №И.

Взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО5 в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность в сумме 933 492,44 руб., в том числе:824 121,44 руб. – задолженность по основному долгу;

99 371 руб. – задолженность по процентам;

5000 руб. – пени, начисленные на просроченный основной долг;

5000 руб. – пени, начисленные на просроченные проценты.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>, общей площадью 80,9 кв.м., состоящую из четырех комнат, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы 1 650 000 руб.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищномукредитованию» расходы по уплате государственной пошлины 18 936,83 руб.

В остальной части иска отказать. Решение вступило в законную силу 08.11.2016г.

02.03.2018г. изменилось фирменное наименование истца с АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Из материалов дела усматривается, что в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании вышеуказанного решения суда, реализовать Квартиру не представилось возможным, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.09.2018г. квартира передана взыскателю - АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по акту от 14.09.2018г.

Право собственности Банка на указанную Квартиру зарегистрировано 13.02.2019г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Следовательно, спорная жилая квартира является собственностью истца АО «ДОМ.РФ», которому в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно справке от 04.10.2019г., выданной ООО «Торгремстрой», в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке от 15.05.2020г., выданной ООО «Торгремстрой», в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются актами выезда и проверки состояния недвижимого имущества от 07.05.2020г., 04.10.2019г., а также адресными справками ОВМ ОМВД России по Благовещенскому району.

Согласно письму от 13.02.2020г. ответчику ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО7 был установлен срок для освобождения жилого помещения до 03.03.2020г. Однако, ответчики требование Банка не исполнили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик в силу требований ст. ст. 304, 288, п. 2 ст. 237, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ утратил право пользования жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения.

Каких-либо оснований, по которым за ответчиками должно быть сохранено право пользования жилым помещением, судом не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Также, в соответствии со п.1 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия ответчика нарушают права собственника жилого помещения - квартиры АО «ДОМ.РФ».

В связи с изложенным, требования истца о прекращении права пользования жилым помещением, выселении ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО7 из квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из обстоятельств дела, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков. в пользу истца АО «ДОМ.РФ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Дом. РФ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить.

Признать утратившими право пользования жилым помещением и выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице законного представителя ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.И.Гарипова