Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года г. Плавск Тульской области

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сидорина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аничкиной С.И.,

с участием

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Плавский район, администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, колхозу «Родина» им.П.И.Илюхина о признании права собственности на земельную долю,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Плавский район, Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района, колхозу «Родина» им.П.И.Илюхина о признании за ним права общей долевой собственности на земельную долю, площадью 9,99 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью ... кв.м. с кадастровым №, местоположение: <адрес>.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что в начале 90-х годов он работал в колхозе «Родина» им.П.И.Илюхина. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании колхозников колхоза «Родина» решался вопрос о передаче земель сельскохозяйственного назначения в собственность гражданам и определен размер земельного пая ... га. На собрании был утвержден список лиц, за которыми закреплен земельный и имущественный пай. В этом списке значится и он под номером 46. Однако, не смотря на то, что на основании постановления главы администрации Плавского района собственникам земельных долей выдавались свидетельства на право собственности на землю, ему такое свидетельство не выдали. Он обратился в Управление Россреестра по Тульской области за получением копии свидетельства на земельную долю, им получен отказ из-за отсутствия свидетельства в архиве. Считает, что несмотря на отсутствие свидетельства на право собственности на землю, его право собственности на земельную долю основано на том, что на момент решения вопроса о передаче земли в собственность и составления списков 30.10.1992 года он работал в колхозе, был включен в список собственников земли и размер земельной доли каждого определялся с учетом того, что он также был наделен правом собственности на землю. Считает, что может быть признан собственником земельной доли, так как включен в список лиц, за которыми закреплялось право собственности на земли колхоза «Родина» им.П.И.Илюхина. С учетом площади земель сельскохозяйственного назначения колхоза «Родина» им.П.И.Илюхина ... кв.м., которая была распределена между собственниками с размером земельного пая ... га. В настоящее время он намерен распорядиться своей земельной долей, но не может этого сделать, так как у него отсутствуют правоустанавливающий документ – свидетельство на право собственности на землю. Все это стало причиной его обращения в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом, путем направления судебной повестки почтой. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации МО Плавский район в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации муниципального образования Плавский район ФИО3 просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика – администрации МО Пригородное Плавского района в судебное заседание не явился. В письменном заявлении глава администрации МО Пригородное Плавского района ФИО4 просила суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, не возражая против удовлетворения исковых требований.

Представитель соответчика – колхоза «Родина» им.П.И.Илюхина в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений относительно искового заявления ФИО1 не представил.

Суд посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Все споры о праве собственности, поскольку они касаются осуществления правомочий по владению и пользованию имуществом, могут рассматриваться судом. В том числе вопрос о признании права собственности подлежит разрешению в судебном порядке.

Согласно ст. 5 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и №708 от 04.09.1992 года «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с п. 5 Указа Президента РФ от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создаются комиссии. Согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.1992 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

Пунктом 9 данного Постановления определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.

С учетом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подается заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме.

К заявке прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213. В них включаются:

работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях;

лица, занятые в социальной сфере на селе. Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 1 января 1992 г.

Согласно Постановлению главы администрации Плавского района от 12.11.1992 года №467 «об утверждении материалов проекта перераспределения земель» установлена норма бесплатной передачи земли в собственность граждан по хозяйствам района с учетом качества, количества и плотности населения, в том числе по колхозу «Родина» определен размер земельного пая - 9.99 га сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п.5 ст.79 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На основании п.1 ст.15 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101 –ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки серия РОС № усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работал в колхозе «Вперед к коммунизму», после переименования в колхозе «Родина», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что протоколом общего собрания колхоза «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ принята коллективно-долевая форма собственности на землю, и утвержден список граждан, наделенных земельным и имущественным паем. В указанном списке колхозников, наделенных земельным паем, под № указан ФИО1

Согласно постановлению главы администрации Плавского района №557 от 21.12.1992 года зарегистрировано коллективное хозяйство «Родина».

На основании постановления главы администрации Плавского района за №416 от 15.08.1994 года постановлено о выдаче свидетельств собственникам земельных долей коллективного хозяйства «Родина» согласно списка собственников и государственного акта серии ТУО-17 -000057, выданному коллективному хозяйству «Родина» от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный пай в колхозе «Родина» составляет: ... га, в том числе ... га пашни.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 был наделен земельным паем и включен в список колхозников колхоза «Родина», наделенных земельным паем, то он является собственником земельной доли, несмотря на отсутствие свидетельства о праве собственности на землю.

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью 3527500 кв.м., предназначенный для сельскохозяйственного производства, имеет кадастровый №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельная доля в размере ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью ... кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>, принадлежит ФИО1

Давая совокупную оценку всем представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на земельную долю площадью ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью ... кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Плавский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сидорин А.Ю.