Постановление № 1-361/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-361/2017

№ 1 – 361/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 14 сентября 2017 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Айташевой А.В., с участием:

гособвинителя – прокурора Центрального района г. Красноярска Корниенко О.В.,

подсудимого – ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Карасева А.В., представившего ордер № 005446 от 30.08.2017 г., удостоверение №,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

по данному делу в отношении ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2017 года около 11 часов 00 минут ФИО2 находился у себя дома по адресу: <адрес> где увидел ключи от автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, находящегося в пользовании у его брата ФИО4, по договору аренды.

В этот момент ФИО5 решил неправомерно завладеть указанным автомобилем без цели хищения, для использования в личных целях.

Реализуя задуманное, 12 апреля 2017 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, ФИО2 взял находящиеся в свободном доступе в <адрес> «А» ключи от автомобиля ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак №. После чего подошел к указанному автомобилю, припаркованному во дворе дома, открыл двери, привел двигатель в рабочее состояние, и не имея законных прав и разрешения собственника автомобиля, начал движение по улицам г. Красноярска, тем самым неправомерно завладев принадлежащим ФИО3 автомобилем без цели хищения.

12 апреля 2017 года ФИО2, неправомерно управляя автомобилем ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода напротив ТРЦ «Планета», расположенного по адресу: <адрес>, после чего скрылся с места ДТП, впоследствии был задержан сотрудниками ДПС.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал вину в совершении им данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах, раскаялся в содеянном, квалификацию действий не оспаривал.

Потерпевший ФИО3 просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с возмещением подсудимым материального ущерба и морального вреда в полном объеме, заглаживанием причиненного вреда и состоявшимся примирением с указанным подсудимым, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель Корниенко О.В. выразила согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для подобного рода прекращения дела в отношении подсудимого ФИО2

Подсудимый ФИО2, а также защитник подсудимого в суде выразили согласие с прекращением уголовного дела по указанным выше основаниям, подсудимый подтвердил, что ему понятны основания прекращения дела по нереабилитирующим основаниям и он согласен с прекращением уголовного дела по данным основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, т.е. в случаях, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, мнение прокурора, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела, а также учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящиеся к категории средней тяжести, на момент совершения указанного преступления он являлся ранее не судимым лицом, ущерб потерпевшему возмещен им в полном объеме и им заглажен причиненный вред, согласно позициям сторон в судебном заседании между ними состоялось реальное примирение, суд считает заявленное потерпевшей стороной ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 25, ст. 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ 21104 государственный регистрационный знак Х №, № №, ключи, договор аренды от 29.03.2017, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить по принадлежности за ФИО3

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшему, прокурору Центрального района города Красноярска.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья И.О. Нарожный