Решение № 2-795/2020 2-795/2020~М-799/2020 М-799/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 2-795/2020

Дело № 2-795/2020

УИД - 13RS0004-01-2020-001007-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ардатов 02 ноября 2020 года

Ардатовский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Батяркиной Е.Н.,

при секретаре Юдиной Л.Д.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 24.01.2014 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № 721/0818-0000647, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 1183621 руб. на 1825 дней с уплатой процентов за пользование кредитом – 23 % годовых. Банк обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью.

С 13.10.2017 ИП ФИО2 прекратила свою деятельность, что не освобождает ее от исполнения кредитных обязательств.

25.09.2019 между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований № 194/2019/ДРВ по которому к последнему перешло право требования исполнения обязательств от ФИО2 по кредитному соглашению № 721/0818-0000647 от 24.01.2014

01.11.2020 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по вышеназванному кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.09.2020 составила 1329393, 81 руб..

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению № 721/0818-0000647 от 24.01.2014 в сумме 1329393,81 руб., из которых:

- задолженность по кредиту (основной долг) в размере 748448,12 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых в размере 167898,44 руб.;

- неустойку (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0.1 процента за каждый день просрочки в размере 291921,61 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23 % годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда);

- пени из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда).

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, признании иска, вынесении решения по правилам статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение истца и ответчиков суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск. В соответствии с часть 2 указанной статьи, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пунктов 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 24.01.2014 между ПАО «Банк ВТБ 24» (Банк) и ИП ФИО2 (Заемщик) заключено кредитное соглашение № 721/0818-0000647 о предоставлении кредита на сумму 1183621 руб. на срок 1825 дней под 23% годовых.

Согласно пункту 1.8 указанного кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов.

Размер аннуитетного платежа установлен в пункте 1.8.3 кредитного соглашения и составляет 35193,45 руб.

Из графика погашения кредита усматривается: всего 60 ежемесячных платежей в размере 35193,45 руб., последний платеж составляет 33610,40 руб., итого выплачивается по кредиту 2018689,62 руб., из которых-1183621 руб.-основной долг, 817314,30 руб.-проценты.

В силу пункта 1.12 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Пунктом 1.15 кредитного соглашения предусмотрено, что неотъемлемой частью настоящего соглашения являются «Особые условия».

Согласно пункту 9.1 Особых условий кредитного соглашения, стороны обязуются не раскрывать содержание соглашения и любую информацию, относящуюся к его исполнению, третьим лицам, за исключением случаев, прямо предусмотренных законодательством, а также в случае если иное не будет предварительно согласовано между сторонами в письменной форме. Данное положение не распространяется на общедоступную информацию, на информацию, которая станет общеизвестна третьим лицам не по вине сторон, а также на правоотношения, возникающие в случае совершения кредитором уступки или залога прав по соглашению, когда новому кредитору (залогодержателю) передаются все документы, обеспечивающие права кредитора по соглашению, документы, удостоверяющие права требования кредитора, а также сообщаются сведения, имеющие значение для осуществления требований кредитора.

Таким образом, условиями кредитного соглашения предусмотрено право Банка переуступить долг в пользу третьих лиц.

Подписав вышеприведенный кредитный договор, график, заемщик ФИО2 подтвердила факт заключения кредитного договора с Банком, а также получение ею информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита, и согласие с условиями кредитования.

Банком принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО2 исполнены в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств по счету ФИО2, отраженных в расчете задолженности.

25.09.2019 ПАО «Банк ВТБ 24» уступил права требования по кредитному договору с ФИО2 ООО Юридическая фирма «Гошин Групп», что подтверждается договором уступки прав (требований) №194/2019/ДРВ и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

Пунктом 3.1 договором уступки прав (требований) предусмотрено, что в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все прав (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору.

В акте приема-передачи от 01.11.2019 значатся сведения о передаче прав ПАО «Банк ВТБ 24» к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

01.11.2019 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило ФИО1 права (требования) задолженности по вышеназванному кредитному договору.

Положения статей 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на уступки Банком требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, Условиями договора такой запрет не предусмотрен. Напротив, с ответчиком согласовано условие о возможности передачи права требования любому лицу, что предполагает и отсутствие у данного лица лицензии на осуществление банковской деятельности.

Согласно пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, и сумма долга в установленный срок не возвращена, то по состоянию на 15.09.2020 задолженность ФИО2, перед истцом составляет 1329393,81 руб., в том числе:

- задолженность по кредиту (основной долг) за период с 24.01.2014 по 24.09.2019 в размере 748448,12 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых за период с 24.01.2014 по 24.09.2019 в размере 121125,64 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых за период с 25.09.2019 по 15.09.2020 в размере 167898,44 руб.;

- неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0.1 процента за каждый день просрочки за период с 24.01.2014 по 24.09.2019 в размере 25474,08 руб..

- неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0.1 процента за каждый день за период с 25.09.2019 по 15.09.2020 просрочки в размере 266447,53 руб..

Расчет кредитной задолженности, произведенный Банком, судом проверен, является арифметически правильным.

Исходя из содержания искового заявления и расчета цены иска, суд приходит к выводу о наличии в исковом заявлении технической ошибки, выразившейся в неполном сложении всех позиций кредитной задолженности, которая не влияет на существо заявленных исковых требований.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в 3 года.

В силу части 2 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ходатайств о применении срока исковой давности ответчиком не заявлено.

С учетом вышеприведенных законоположений о кредитных обязательствах, суд считает, что признание иска ответчиком соответствует требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит принятию судом с вынесением решения об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, состоящей из основного долга за период с 24.01.2014 по 24.09.2019 в размере 748448,12 руб. и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых за период с 24.01.2014 по 24.09.2019 в размере 121125,64 руб., за период с 25.09.2019 по 15.09.2020 в размере 167898,44 руб..

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по кредитному соглашению в размере 291921,61 руб., суд приходит к следующему:

Из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей следует, что ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 13.10.2017 в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание, что истцом ФИО1 не представлены доказательства существенного нарушения ее интересов неисполнением кредитного обязательства, либо возникновения для нее каких-либо серьезных вредных последствий, а также учитывая период неисполнения обязательств по договору, соотношение суммы основного долга с процентами за пользование кредитным средствами –916346,56 руб. (основной долг 748448,12 руб.+задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 289024,08 руб.) и размера, заявленной ко взысканию неустойки в общей сумме 291921,61 руб. за весь период с 24.01.2014 по 15.09.2020, суд приходит к выводу об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и уменьшает ее по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 200000 руб..

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 23% годовых до даты фактического погашения задолженности, и неустойки на просроченную задолженность в размере 0,1% в день по дату фактического погашения задолженности суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из положений главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства в связи, с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно условий кредитного договора до даты фактического исполнения обязательства по кредитному договору ответчиками.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца - проценты за пользование кредитом в размере 23% годовых начисляемых на фактический остаток задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на фактический остаток задолженности.

При этом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, и на данной стадии обсуждаться не может, поскольку размер такой неустойки еще не определен, а возможность уменьшения самой ставки неустойки, законом не предусмотрена.

С учетом вышеприведенных законоположений о кредитных обязательствах, неустойке, установленных по делу обстоятельств, в том числе положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 руб., размер государственной пошлины составляет 13200 руб. + 0,5 % суммы, превышающей 1000000 руб., но не более 60000 руб..

В соответствии с частью 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I или II группы.

Согласно части 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 руб.. В случае, если цена иска превышает 1000000 руб., то указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 руб..

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из размера заявленных исковых требований 1329393,81 руб., размер государственной пошлины составляет 14847 руб. (13200 руб. за требования в 1000000 руб. + 0,5 % за требования в размере превышающем 1000000 руб.).

Истцом ФИО1, как инвалидом <данные изъяты> группы, при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1647 руб. за исковые требования превышающие 1000000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.09.2020.

Также усматривается, что истица ФИО1 понесла почтовые з расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику (исковое заявление и приложенные к нему документы) в размере 225,64 руб., которые в силу закона являются необходимыми.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении заявленных исковых требований, то с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная последним при подаче иска в сумме 1647 руб., почтовые расходы в сумме 225,64 руб.

Поскольку истец ФИО1 при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины за требования до 1000000 руб., в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, размер подлежащей уплате государственной пошлины -13200 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет Ардатовского муниципального района Республики Мордовия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению у № 721/0818-0000647 от 24.01.2014 по состоянию на 15.09.2020 в сумме 1237472 (один миллион двести тридцать семь тысяч четыреста семьдесят два) рубля 20 копеек, из них:

- задолженность по кредиту (основной долг) за период с 24.01.2014 по 24.09.2019 в размере 748448,12 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых за период с 24.01.2014 по 24.09.2019 в размере 121125,64 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых за период с 25.09.2019 по 15.09.2020 в размере 167898,44 руб.;

- неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0.1 % за каждый день просрочки за период с 24.01.2014 по 15.09.2020 в размере 200000 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту (сумма основного долга) по ставке 23% годовых, начиная с 16.09.2020 по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 16.09.2020 по день (включительно) фактического погашения задолженности по основному долгу и процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисляемых на фактический остаток задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 (одна тысяча шестьсот сорок семь) рублей и направлению почтовой корреспонденции в размере 225 (двести двадцать пять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Ардатовского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Верховный Суд Республики Мордовия через Ардатовский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ардатовского районного суда

Республики Мордовия Е.Н. Батяркина

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2020

Дело № 2-795/2020

УИД - 13RS0004-01-2020-001007-97