Решение № 2-4611/2024 2-4611/2024~М-1080/2024 М-1080/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2-4611/2024

24RS0У-93

дело У


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2024 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Горнакове А.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО УК «Добрый дом» - Кузнецовой О.С., действующей на основании доверенности №4 от 01.11.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Добрый Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Добрый Дом» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры.

Требования мотивированы тем, что в период времени с 01 апреля 2023 г. по 06 мая 2023 г. в квартире, расположенной по Х, по причине разрушения мягкого покрытия кровли произошло затопление квартиры. Согласно заключению эксперта, стоимость материалов необходимых для устранения ущерба составляет 114060 рублей. До настоящего времени денежные средства со стороны ответчика не выплачены.

ФИО1 просит взыскать с ООО УК «Добрый Дом» в счет возмещения ущерба 114 060 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 10 500 рублей, штраф в размере 67 280 рублей, компенсацию морального вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Уточнил, что просит взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Указал, что не уклонялся от представления реквизитов своего счета, реквизиты запрошены ответчиком перед судебным заседанием путем направления ответа на претензию от 29.02.2022 на электронную почту и представлены по первому требованию.

Представитель ответчика ООО «УК «Добрый Дом» - Кузнецова О.С. действующая на основании доверенности №4 от 01.11.2023, в судебном заседании исковые требования не признала, при этом не оспаривала причину затопления квартиры истца и размер ущерба, пояснила, что в претензии со стороны истца не были указаны реквизиты для перечисления денежных средств, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Третье лицо - представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2011 N 337-ФЗ)

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются крыши.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при нал?????????????????????????????????????j??????????????h???????????????j????????????????????????

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено в судебном заседании, управление многоквартирным домом по Х на основании договора управления многоквартирным домом У от 00.00.0000 года осуществляет ООО УК «Добрый дом».

Гражданская ответственность ООО «Управляющая компания «Добрый Дом» застрахована в СПАО «Ингосстрах» на основании полиса страхования У от 00.00.0000 года.

Собственником жилого помещения – Х, по адресу: Х является ФИО1, на основании договора купли-продажи помещения от 00.00.0000 года.

В указанном жилом помещении, по причине разрушения мягкого покрытия кровли крыши, произошло затопление, в результате которого произошло намокание потолка, отслоение обоев, намокание покрытия пола в помещении У, о чем составлен акт осмотра жилого помещения от 00.00.0000 года представителем ООО «УК «Добрый Дом»».

ИП ФИО2 составлено заключение №155/2023, по итогам которого стоимость ремонтно-восстановительных работ на объект экспертизы, жилого помещения по Х составляет 114060 рублей. Какой-либо иной оценки стоимости восстановительного ремонта квартиры истца, ответчиком не предоставлено.

17.01.2024 истцом в адрес ООО УК «Добрый дом» направлена претензия о возмещении ущерба в сумме 114 060 рублей, в ответ на которую ООО «УК «Добрый Дом»»00.00.0000 года сообщило истцу о том, что гражданская ответственность ООО «УК «Добрый Дом»» застрахована в СПАО «Ингосстрах», при наступлении страхового случая ответственность несет страховщик.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что затопление жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, произошло вследствие разрушения мягкого покрытия кровли жилого дома, обслуживание которого на основании договора У от 00.00.0000 года осуществляет ООО «УК «Добрый Дом»», что ответчиком не оспаривалось. Обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая крыши и примыкающие к ним чердачные помещения, возложена на управляющую компанию, которая не вправе уклониться от своевременного и полного исполнения своих обязательств по договору управления многоквартирным домом. Следовательно, ущерб имуществу истца причинен именно в результате ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору управления, в связи с чем сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера ущерба, суд, учитывая, что ответчиком доказательства причинения истцу в ином размере не представлено, полагает необходимым руководствоваться заключением об оценке, которое представлено истцом, отражающим реальные, необходимые, экономически обоснованные, расходы.

При таких обстоятельствах с ООО «УК «Добрый Дом»»в пользу Иванченко А.В. подлежит взысканию ущерб вследствие затопления жилого помещения в сумме 114 060 рублей.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права ФИО1 нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, снизив ее размер.

Согласно п. 6 ст. 13 настоящего Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составит 59530 рублей, исходя из расчета (114060+5000)х50%. Каких-либо основания для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не имеется.

Вопреки доводам ответчика, ответ на претензию от 29.02.2024, как указал истец, направлен на электронную почту истца непосредственно перед судебным заседанием, после чего реквизиты для перечисления суммы ущерба истцом представлены ответчику, однако выплата не произведена. Доказательств того, что истец уклонялся от предоставления реквизитов для перечисления суммы ущерба и того, что реквизиты заблаговременно запрошены ответчиком, не представлено. Отношения между ООО «УК «Добрый Дом»» и страховой организацией по поводу страховой выплаты не могут влиять на права истца на возмещение ущерба, причинённого ему по вине ответчика.

Разрешая исковые требования о возмещении расходов по оплате услуг оценке ущерба в сумме 10 500 рублей, суд приходит к выводу, что указанная сумма является судебными расходами истца, которые он понес для восстановления нарушенного права.