Решение № 2-1579/2018 2-58/2019 2-58/2019(2-1579/2018;)~М-1600/2018 М-1600/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1579/2018

Дело №2-58/2019


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 17 января 2019 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА8978779 от 12.12.2018 года,

в отсутствие ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Тихорецкого городского суда от 07.06.2018, вступившим в законную силу 19.06.2018, ФИО3 признан виновным в мошенничествах, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Истец является потерпевшим вследствие незаконного противоправного деяния со стороны ФИО3 и ему причинен материальный вред в размере 807000 рублей. Преступные действия ответчика нанесли материальный ущерб в размере похищенного имущества, а именно автомобиля «Volkswagen Passat», стоимостью 600000 рублей и автомобиля «Lada Priora» ВАЗ 217030, стоимостью 207000 рублей. Также ответчиком нанесен моральный вред истцу, выразившийся в нравственных страданиях. После совершенного ФИО3 преступления, истец испытывал постоянное волнение и переживание, плохой сон, ухудшение аппетита, что впоследствии привело к общему ухудшению состояния здоровья и обращениям в учреждения здравоохранения. Истец оценивает моральный вред в 500000 рублей. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 807000 рублей и моральный вред в размере 500000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Он пояснил, что действиями ответчика истцу причинен не только материальный, но и моральный вред. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Тихорецкого городского суда в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен заблаговременно, ходатайств в суд не направил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

В связи с надлежащим извещением ответчика ФИО3, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что приговором Тихорецкого городского суда от 07.06.2018 ФИО3 признан виновным по части 2 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 2 статьи 159, части 3 статьи 159, части 2 статьи 159, части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года два месяца без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 19.06.2018.

По уголовному делу в отношении ФИО3 – истец ФИО1 признан потерпевшим, размер материального ущерба, установленный приговором суда составил 807 000 рублей.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Ответчик ФИО3 в опровержение заявленных исковых требований не предоставил суду возражений на иск ФИО1, тем самым не оспаривал факт причинения истцу материального ущерба и морального вреда своими преступными действиями.

Обстоятельства, установленные приговором суда, сомнений в их достоверности не вызывают. В связи с чем, суд считает установленным факт причинения преступными действиями ответчика материального ущерба истцу. Возмещению подлежит материальный ущерб в размере 807 000 рублей.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая установлена приговором суда.

Согласно части 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 (абзац 4) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, которая установлена приговором суда.

В исковом заявлении истец указал, что после совершения ФИО3 преступления, он испытывал постоянное волнение и переживание, плохой сон, ухудшение аппетита, что впоследствии привело к общему ухудшению состояния здоровья и обращениям в учреждения здравоохранения.

С учетом указанных обстоятельств, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд считает исковые требования в данной части не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Исковые требования ФИО1 удовлетворены в размере 807 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец был освобожден.

На основании части 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с абзацем 1 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 11270,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> материальный ущерб в размере 807 000 (восемьсот семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину размере 11 570 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов