Решение № 2-739/2025 2-739/2025~М-630/2025 М-630/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-739/2025

Дело № ноября 2025 года

УИД 29RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Замариной Е.В.,

при секретаре Мышковской К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ИП ФИО5 о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №/-1-24 на поставку товара: мотобуксировщик «Железная Собака», укомплектованный подвеской К-600/1700, ДBC-Zhongshen-620 куб.см, катушкой 20 Ампер, эл.зaпyском+АКБ, камуфляжем «ОХОТНИК» по цене 174 500 руб., а также модуль «ТОЛКАЧ» разборный, укомплектованный спинкой, подрезами, брызговиком, кроме того, сани волокуши подшитые 1,6 м по цене 34 000 руб. Одновременно ответчиком установлен реверс редуктора по цене 23000 руб., ручки с подогревом (двухрежимные) по цене 2 500 руб., ящик ПНД на два багажных отсека по цене 10000 руб., усиленный ведомый вал по цене 3500 руб. и установка гидравлической тормозной системы по цене 6000 руб. Всего стоимость договора составила 253 500 руб. При использовании товара выявились следующие недостатки: разорвало колеса, разбило гидравлический тормоз, сиденье (спинка выпадает), отмечается вой редуктора заднего хода, выключается передача, появился люфт соединения мотобуксировщика с толкачом и рулевого, «рука газа» выжимается с очень большим усилием, натяжка гусениц ослабла, после длительной езды по прямой двигатель глохнет и после этого заводится с трудом, также указывает, что на санях необходимо переделать рамку на тент, что мнению истца является существенным недостатком товара.

Считая, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя, просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 253500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свой отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Управление Роспотребнадзора по Архангельской области представили заключение, в котором полагали требования потребителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон №).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из содержания пунктами 1, 2 статьи 469 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 4 Закона № продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу положений статьей 18 Закона № потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом № для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из положений пункта 1 статьи 19 Закона № следует, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона № требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона № продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара.

По правилам статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

В ходе рассмотрения дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор №/-1-24 на поставку товара: мотобуксировщик «Железная Собака», укомплектованный подвеской К-600/1700, ДBC-Zhongshen-620 куб.см, катушкой 20 Ампер, эл.зaпyском+АКБ, камуфляжем «ОХОТНИК» по цене 174 500 руб., а также модуль «ТОЛКАЧ» разборный, укомплектованный спинкой, подрезами, брызговиком, кроме того, - сани волокуши подшитые 1,6 м по цене 34000 руб. Одновременно ответчиком установлен реверс редуктора по цене 23000 руб., ручки с подогревом (двухрежимные) по цене 2 500 руб., ящик ПНД на два багажных отсека по цене 10 000 руб., усиленный ведомый вал по цене 3 500 руб. и установка гидравлической тормозной системы по цене 6 000 руб. Всего стоимость договора составила 253 500 руб.

Как указывает истец, при использовании товара выявились следующие недостатки: разорвало колеса, разбило гидравлический тормоз, сиденье (спинка выпадает), отмечается вой редуктора заднего хода, выключается передача, появился люфт соединения мотобуксировщика с толкачом и рулевого, «рука газа» выжимается с очень большим усилием, натяжка гусениц ослабла, после длительной езды по прямой двигатель глохнет и после этого заводится с трудом, также указывает, что на санях необходимо переделать рамку на тент, что мнению истца является существенным недостатком товара.

Оплата товара подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

С апреля 2025 года товар находится на складе ответчика в связи с необходимостью устранения выявленных в ходе эксплуатации недостатков.

С декабря 2024 года истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении выявленных недостатков.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах гражданского дела.

Указанные обстоятельства ответчиком по правилам статей 12, 56, 57 ГПК РФ, с учетом положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства судом ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства того, что выявленные недостатки не относятся к гарантийным, в том числе представить соответствующее заключение специалиста, ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы.

Представленные в материалы дела фото-видео материалы не могут быть оценены судом с технической точки зрения, поскольку суд не обладает соответствующими техническими познаниями.

Следовательно, суд делает вывод о том, что сторона ответчика от несения указанного бремени доказывания уклонилась, соответственно, решение принимается по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика, на основании установленных данных, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.

Поскольку факт наличия недостатков в товаре установлен, требования о расторжении договора и взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 253 500 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При разрешении вопроса о размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых он был причинен.

Суд также учитывает, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования в добровольном порядке, потеря времени на ожидание исполнения обязательств, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая длительный период нарушения прав истца как потребителя, мировой судья определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, в сумме 5000 руб.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком добровольно до обращения в суд, на возникшие правоотношения сторон в данной части распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», таким образом, взысканию в пользу потребителя подлежит штраф в размере 129 500 рублей, из расчета (253 500 + 5 000)/2.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа <адрес> «<адрес>», размер которой определен статьей 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 11 605 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №/-1-24 на поставку товара мотобуксировщик «Железная Собака», заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 253500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 129500 рублей, всего взыскать 387 750 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) государственную пошлину в доход бюджета городского округа <адрес> «<адрес>» в сумме 11605 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Новодвинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Замарина