Решение № 2-93/2019 2-93/2019~М-82/2019 М-82/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 г. г. Белев Тульской области

Белевский районный суд Тульской области в составе:председательствующего судьи Кунгурцевой Т.И.,при ведении протокола секретарем Тимохиной Л.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя адвоката Алексеева В.В.,

представителя ответчика Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белевском районе Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 93/19 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белевском районе Тульской области о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным и признании права на назначение пенсии по старости,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белевском районе Тульской области (далее – ГУ - УПФ РФ в Белевском районе Тульской области) о признании решения об отказе в установлении пенсии незаконным, признании права на пенсию по старости в соответствии со ст.10 Федерального закона № 166 - ФЗ от 15 декабря 2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», с уменьшением возраста выхода на пенсию на 2 года, с ДД.ММ.ГГГГг. и взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и стоимости государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. она, ФИО1, обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением пенсионного возраста на 2 года в соответствии с пп. 7 п.1 и пп.3 п.2 ст. 10 Федерального закона № 166 – ФЗ от 15 декабря 2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».

Решением ГУ - УПФ РФ в Белевском районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием права.

ФИО1 с указанным решением не согласна, считает его незаконным, необоснованным и ущемляющим её законные права и интересы.

С ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ФИО1 зарегистрирована и проживает в <адрес>.

При рассмотрении заявления о назначении пенсии было установлено и не оспаривается ответчиком проживание ФИО1 в зоне № (зона проживания с льготным социально – экономическим статусом) – с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 4 года 5 месяцев 26 дней. Ответчиком не оспаривается наличие у ФИО1 необходимого трудового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента.

Ответчик не включил периоды проживания в зоне № с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., так как на основании выписки из ИЛС ЗЛ в периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 работала в <данные изъяты> в <адрес>, а в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала у <данные изъяты> в <адрес>.

ФИО1 выражает несогласие с мнением ответчика о том, что регистрация по месту жительства выступает в качестве одного из доказательств постоянного проживания по определенному адресу, но не может являться бесспорным подтверждением данного факта при наличии иных документально подтвержденных фактов. Учитывая отдаленность населенных пунктов, ФИО1 не могла одновременно работать в организации, расположенной на «чистой» территории и соответственно, проживать на загрязненной территории.

Условием назначения пенсии в соответствии с пп. 7 п.1 и пп.3 п.2 ст. 10 Федерального закона № 166 – ФЗ от 15 декабря 2001г. является факт проживания или работы в зоне с льготным социально – экономическим статусом.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 работала в должности кладовщика у <данные изъяты>., зарегистрированной в <адрес>. При этом место её работы находилось в магазине, расположенном по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 работала <данные изъяты> в должности начальника цеха, по адресу: <адрес>, по следующему графику: 4 дня рабочих, 4 дня выходных с рабочим днем с 8 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. На работу ездила из <адрес> еженедельно. Приезжала на работу в первый рабочий день и уезжала обратно в <адрес> в последний рабочий день. Таким образом, большую часть времени находилась в <адрес>.

ФИО1 полагает, что проживала на территории подвергшейся радиоактивному загрязнению, в зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время, то есть более 10 лет, имеет право на снижение пенсионного возраста на 2 года, то есть право выхода на пенсию приобрела ДД.ММ.ГГГГг., по достижении возраста 53 лет.

Для оказания юридической помощи ФИО1 обратилась к адвокату, расходы на оказание юридической помощи составили <данные изъяты> руб.

ФИО1 просила суд признать решение ГУ - УПФ РФ в Белевском районе Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в установлении пенсии незаконным; признать право на пенсию по старости в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 166 – ФЗ от 15 декабря 2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», с уменьшением возраста выхода на пенсию на 2 года, с ДД.ММ.ГГГГг.; взыскать с ГУ - УПФ РФ в Белевском районе Тульской области судебные расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и стоимости государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.,

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Алексеев В.В. исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Белевском районе Тульской области ФИО2 исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме. При этом представила возражения (л.д. 26 – 28) и пояснила, что по выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за ФИО3 сданы сведения <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты><адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., при этом не указано, что работа протекала в чернобыльской зоне. На <данные изъяты> истец работала по графику 4/4. Таким образом, учитывая отдаленность, ФИО1 не могла работать в организации расположенной на «чистой» территории и проживать на загрязненной территории. Соответственно указанные периоды не могут быть включены в периоды проживания (работы) в чернобыльской зоне. Вместе с тем, по выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица за ФИО1 оба работодателя сдают сведения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.( л.д. 26 - 28).

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

В силу п. 7 п.1, пп.2 п.2 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют: граждане, постоянно проживающие в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Пенсия по старости назначается гражданам, указанным в подпунктах 3, 5 - 10 пункта 1 настоящей статьи, пенсия по старости назначается при наличии трудового стажа не менее пяти лет с уменьшением возраста выхода на пенсию по старости, предусмотренного Федеральным законом «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 года, в зависимости от факта и продолжительности проживания или работы в соответствующей зоне радиоактивного загрязнения в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В соответствии с ч.1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ (ред. от 27 июня 2018г., действовавшей до 01 января 2019г.) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (далее – Закон) к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В соответствии со ст. 34 Закона гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

При этом согласно примечанию первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по ДД.ММ.ГГГГ, независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

В силу ч.2 ст. 28.1 Закона гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на 31 декабря 2018 г., в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону «О страховых пенсиях». Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона «О страховых пенсиях», или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГг. обратилась в ГУ - УПФ РФ в Белевском районе Тульской области с заявлением о назначении пенсии по старости, предусмотренной Законом РФ от 15 мая 1991г. № 1244 - 1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (л.д. 69 – 76).

Решением ГУ - УПФ РФ в Белевском районе Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости в возрасте 53 лет, так как нет права на снижение пенсионного возраста на 2 года в соответствии со ст. 34 Закона от 15 мая 1991г. № 1244 – 1. На основании выписки из ИЛС ЗЛ в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. заявительница работала в <данные изъяты><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты><адрес>, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. <данные изъяты><адрес>. В случаях, когда период проживания в зоне радиоактивного загрязнения совпадает по времени с документально подтвержденными периодами работы за пределами этой зоны, указанные периоды исключаются из периодов проживания в зоне радиоактивного загрязнения, поскольку юридический факт работы на территории за пределами зоны радиоактивного загрязнения исключает факт постоянного проживания в зонах радиоактивного загрязнения, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Учитывая отдаленность населенных пунктов, ФИО1 не могла одновременно работать в организации, расположенной на «чистой» территории, и соответственно, проживать на загрязненной территории. Таким образом, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. исключены из периодов проживания.

Для снижения возраста выхода на пенсию ФИО1 могут включены периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – 4 года 5 месяцев 26 дней. Следовательно, ФИО1 приобретает право на пенсионное обеспечение со снижением возраста выхода на пенсию по зоне № на 1 год. (л.д. 8)

<адрес> в соответствии с распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 г. № 237-р, постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997г. № 1582, постановлением Правительства РФ от 08 октября 2015 г. № 1074 отнесен к зоне проживания с льготным социально – экономическим статусом.

Согласно паспорту истца, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>. ( л.д. 77)

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работала начальником цеха <данные изъяты><адрес>; в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. кладовщиком <данные изъяты>.( л.д. 9 - 11)

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор №. Работник принимается на работу в качестве начальника цеха. Местом постоянной работы работника является <данные изъяты>: <адрес> ( ст. 5). Для выполнения своих обязанностей работнику устанавливается график работы скользящий 4 дня рабочих, 4 дня выходных с рабочим днем с 8 часов 00 минут утра до 19 часов 00 минут вечера (ст. 7). Настоящий договор заключен на срок <данные изъяты> год, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Если по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора считается продолженным на неопределенный срок ( ст. 9) ( л.д.15 – 16)

Согласно приказу <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. принята на работу начальником цеха; согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. прекратил действие, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 50, 51)

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и ФИО1 заключен трудовой договор. Работник ФИО1 принимается на работу кладовщиком, место работы магазин по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д.12)

Согласно выписок из приказов: № – ФИО1 принята на постоянную работу в должности кладовщика <данные изъяты> в магазин по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты> – ФИО1 уволена с должности кладовщика <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.38 – 39)

ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен трудовой договор №. Работник принимается на работу в качестве начальника цеха. Местом постоянной работы работника является <данные изъяты>: <адрес> ( ст. 5) Для выполнения своих обязанностей работнику устанавливается график работы скользящий 4 дня рабочих, 4 дня выходных с рабочим днем с 8 часов 00 минут утра до 19 часов 00 минут вечера (ст. 7) Настоящий договор заключен на срок 1 год, с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Если по истечении срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, то действие договора считается продолженным на неопределенный срок ( ст. 9) ( л.д.13 – 14)

Согласно приказу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. принята на работу начальником цеха; согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГг. трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГг. прекратил действие, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГг. ( л.д. 48 - 49)

При этом, из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 установлено, что сданы сведения <данные изъяты> за периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.; <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., чернобыльская зона не отмечена ( л.д. 52 – 56).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что она с ФИО1 являются соседями по даче. Ей известно, что ФИО1 работала в Москве, каждую неделю приезжала на 1 – 2 дня.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что работает почтальоном и с 2010г. знает ФИО1, поскольку приносила пенсию её матери и помогала истцу с ребенком в 2010 – 2011, 2015годах, когда та работала в Москве. Какой у неё был график работы, вспомнить не смогла, но пояснила, что приезжала ФИО1 каждую неделю.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснил, что проживает по соседству с ФИО1, которая работала в Москве неделю, затем неделю находилась дома, по 2 – 3 дня её видел. Затем она работала в магазине <данные изъяты> в г. Белеве. Через какое – то время опять работала в Москве по определенным дням.

Свидетель Свидетель №3 в суде показала, что работала у <данные изъяты> в <адрес>. В конце 2013г. в магазин устроилась на работу ФИО1 и работала более одного года.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №1 в части того, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в Москве по графику, суд находит относимыми и допустимыми, которые согласуются между собой и письменными доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №3 в части того, что ФИО1 работала у <данные изъяты> в г. Белеве суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются с материалами дела. При этом к показаниям относительно указанного периода работы истца у <данные изъяты>. относится критически, поскольку подлежит подтверждению иными доказательствами.

Таким образом, на основании вышеизложенного установлено, что с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время ФИО1 зарегистрирована на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. При этом согласно представленных документов в периоды с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( 2 года 6 месяцев), ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ( 1 год 9 месяцев), то есть 4 года 3 месяца работала в <данные изъяты>» по графику 4 дня рабочих, 4 дня выходных, что подтверждается объяснениями сторон, представленными доказательствами, обратного не представлено.

При этом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлены доказательства того, что ФИО1 в указанные периоды постоянно проживала (работала) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, как указано в п. 8 ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Соответственно у суда отсутствуют основания для включения указанных периодов для назначения пенсии по старости истцу с уменьшением возраста.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на ФИО1 подавались сведения двумя работодателями: <данные изъяты><адрес> и <данные изъяты> Надлежащие доказательства, опровергающие указанные сведения не представлены, коррективы не внесены.

Следовательно, в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ФИО1, с учетом периода работы и проживания в зоне с льготным социально - экономическим статусом не имеет право на уменьшение возраста выхода на пенсию на 2 года с ДД.ММ.ГГГГг., право на назначение пенсии по старости с уменьшением возраста у ФИО1 при достижении возраста 53 лет не возникло. Основания для признания решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в установлении пенсии незаконным, не имеется.

Таким образом исковые требования ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в <адрес> удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то понесенные истцом ФИО1 судебные расходы в виде оплаты юридической помощи в сумме <данные изъяты> руб. ( л.д. 17) и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.(л.д.6), удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белевском районе Тульской области о признании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Белевском районе Тульской области от ДД.ММ.ГГГГг. № об отказе в установлении пенсии незаконным; признании права на пенсию по старости в соответствии со ст. 10 Федерального закона № 166 – ФЗ от 15 декабря 2001г. «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», с уменьшением возраста выхода на пенсию на 2 года, с ДД.ММ.ГГГГг.; взыскании судебных расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты>) руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд Тульской области.

Председательствующий Т.И.Кунгурцева