Решение № 2-926/2018 2-926/2018~М-748/2018 М-748/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-926/2018

2-926/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Русановской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Займ плюс» к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО Ломбард «Займ плюс» (далее – Ломбард) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 (ответчик) о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 12.10.2017 года между сторонами заключен договор займа, оформленный залоговым билетом №, по условиям которого ответчик заложил в ломбард браслет весом 50,08 грамм на сумму 70 000 рублей, со сроком выкупа до 10.11.2017 года. Стоимость залога является существенным качеством предмета залога по договору займа. При оформлении договора займа ФИО1 представил кассиру-товароведу браслет, как изделие из золота 585 пробы, о чем в залоговом билете имеется подпись ответчика. Кассир-товаровед Ломбарда, действуя в соответствии с инструкцией по приему в залог ювелирных изделий из драгоценных металлов, произвела проверочные операции в отношении предмета залога: визуальный контроль, весовой контроль, химический контроль (нанесение кислоты на изделие) и оценила браслет на сумму 70 000 рублей, как изделие из золота 585 пробы, весом 50,08 грамма. Проверочные операции, проведенные кассиром-товароведом, не выявили, что браслет является поддельным изделием. В установленный в залоговом билете срок – 10.11.2017 года браслет ответчиком выкуплен не был, в связи с чем, после истечения льготного периода (после 11.12.2017 года), Ломбард обратил взыскание на невостребованную вещь – браслет, без совершения исполнительной надписи нотариуса. Статьей 13 Закона «О ломбардах» установлено, что целью реализации невостребованной вещи является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определенном в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи. 31.01.2018 года на основании акта № № браслет был передан на аукцион. Перед продажей на аукционе истец передал браслет на экспертизу на установление металла, из которого состоит браслет. По результатам экспертизы было установлено, что браслет состоит из звеньев недрагоценного металла с поверхностью из золотого сплава 585 пробы (технология изготовления пустотелой проволоки золотого сплава предусматривает вытравливание недрагоценной проволоки –подложки, но в данном случае технологический процесс нарушен). Изделие имеет впаянный замок из золотого сплава 585 пробы с оттисками именника российского производителя «ВЯВГ» - ИП ФИО2, <...> г., а также с оттиском российского государственного пробирного клейма «585» с шифром «Я» Восточно-Сибирской инспекции пробирного надзора. Оттиски нанесены механическим способом клеймения, подлежат уничтожению, как подлинные впаянные оттиски, не соответствующие данному изделию. Таким образом, при оформлении договора займа ФИО1 фактически представил кассиру-товароведу браслет из недрагоценного металла с поверхностью из золотого сплава, стоимость которого значительно менее 70 000 рублей. Истец, ссылаясь на требования ст.ст. 166-167, 178 ГК РФ, просит суд: признать недействительным договор займа, заключенный между ООО Ломбард «Займ плюс» и ФИО1, оформленный залоговым билетом № 12004 от 12.10.2017 года, применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в пользу ООО Ломбард «Займ плюс» 70 000 рублей, переданные по залоговому билету №.

В судебное заседании истец, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, просил суд перенести судебное заседание после 06.07.2018 года, не предоставив суду в обоснование документов, подтверждающих необходимость переноса по уважительным причинам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенной отправителю по истечении срока хранения судебной потовой корреспонденцией.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него самого.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные материалы, суд считает требования ООО Ломбард «Займ плюс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по договору займа регулируются ГК РФ и специальным законом РФ «О ломбардах».

В силу ст. 358 ГК РФ, принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются в ломбард. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В судебном заседании установлено, что 12.10.2017 года между ООО Ломбард «Займ плюс» и ФИО3 заключен договор залога, оформленный залоговым билетом №.

По условиям заключенного договора займа, ФИО1 (залогодателем) был передан в залог ООО Ломбард «Займ плюс» (залогодержателю) браслет из золота 585 пробы, весом 50,08 грамм, а последним в свою очередь ФИО1 предоставлен займ на сумму 70 000 рублей, сроком на 30 дней, до 10.11.2017 года.

Согласно Акта экспертизы экспертной комиссии Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора № от 19.02.2018 г., представленный на экспертизы браслет состоит из звеньев недрагоценного металла с поверхностью из золотого сплава 585 пробы (технология изготовления пустотелой проволоки золотого сплава предусматривает вытравливание недрагоценной проволоки-подложки, но в дном случае технологический процесс нарушен). Изделие имеет впаянный замок из золотого сплава 585 пробы с оттиском именника российского производства «ВЯВГ» - ИП ФИО2, <...> г., а также с оттиском российского государственного пробирного клейма «585» с шифром «Я» Восточно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора. Оттиски нанесены механическим способом клеймения, подлежат уничтожению как подлинные впаянные оттиски, не соответствующие данному изделию, Браслет состоит из недрагоценного металла с поверхностью из золотого сплава 585 пробы, масса изделия - 50,05 гр.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при заключении договора залога между ООО Ломбард «Займ плюс» и ФИО3, оформленного залоговым билетом № от 12.10.2017 года, права истца были нарушены, что нашло подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается представленными доказательствами, суд считает необходимым признать недействительным договор залога, заключенный между ООО Ломбард «Займ плюс» и ФИО3, оформленный залоговым билетом № от 12.10.2017 г., и применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в пользу истца 70 000 рублей, переданные по залоговому билету № от 12.10.2017 года.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины (по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1250,35 рублей и № от 13.03.2018 на сумму 4749,65 рублей) в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Займ плюс» к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным договор залога, заключенный между ООО Ломбард «Займ плюс» и ФИО3, оформленный залоговым билетом № от 12.10.2017 г.

Применить последствия недействительности сделки: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ломбард «Займ плюс» -70 000 рублей, переданные по залоговому билету № от 12.10.2017 года, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 6000 рублей, а всего 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 02 июля 2018 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова