Решение № 2-2621/2019 2-2621/2019~М-1416/2019 М-1416/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2621/2019

2-2621/2019

26RS0<номер обезличен>-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретареПеньковой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда<адрес обезличен> дело по искуФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточненным), в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 31 800 рублей; неустойку в размере 31 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей; моральный вред в размере 5000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы на эвакуатор в размере 2 500 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 10000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что <дата обезличена> в 03 ч. 00 мин. в районе <адрес обезличен><адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого, водитель автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак Т137УУ-26 ФИО2, в нарушение требований п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС Лада 219060 государственный регистрационный знак 0005726, и с автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак С701РВ-26 принадлежащий на праве собственности ФИО1, вследствие чего, его ТС причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в офис страховой компании СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак С701РВ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Положения о правилах ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 Положения о правилах ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым, однако не произвел выплату страхового возмещения.

Не согласивший с принятым решением, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в <адрес обезличен> ИП ФИО3 для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак С701РВ-26, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 56890 рублей.

Истец ФИО1 извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть настоящее дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании,ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль марки ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак С701РВ-26.

<дата обезличена> в 03 ч. 00 мин. в районе <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств, в результате которого, водитель автомобиля Лада 217030 государственный регистрационный знак Т137УУ-26 ФИО2, в нарушение требований п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, допустил столкновение с ТС Лада 219060 государственный регистрационный знак 0005726, и с автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак С701РВ-26 принадлежащий на праве собственности ФИО1, вследствие чего, его ТС причинены технические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ <номер обезличен>.

<дата обезличена> ФИО1 обратился в офис страховой компании СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак С701РВ-26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10 Положения о правилах ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11 Положения о правилах ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» признал случай страховым, однако не произвел выплату страхового возмещения.

Не согласивший с принятым решением, истец самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в <адрес обезличен> ИП ФИО3 для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен> от <дата обезличена>, об оценке стоимости восстановления повреждённого ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак С701РВ-26, стоимость восстановительного ремонта с учётом снижения стоимости заменяемых запчастей составляет 56890 рублей.

<дата обезличена>, истец, соблюдая обязательный досудебный порядок урегулирования споров, направил почтовым отправлением в адрес СПАО «Ингосстрах» досудебную претензию-заявление с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение. Ответчик не осуществил доплату страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту НОЦСЭЭИ СКФУ.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен>-Э-19 от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак С701РВ-26 исходя из рыночной стоимости ТС в размере 37500 руб. за вычетом годных остатков в размере 5700 руб. составляет 31800 руб.

Анализируя указанное заключение о размере расходов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства истицы, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов, согласно заключению <номер обезличен>-Э-19 от <дата обезличена> является достоверным, поскольку расчет экспертом-техником производился с учетом требований п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России <дата обезличена><номер обезличен>-П.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученное страховое возмещение составляет 31 800 рублей, является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения не была произведена, то подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истицы о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с <дата обезличена> по <дата обезличена> по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от <дата обезличена> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 31 800 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истица подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Размер взыскиваемого судом штрафа составит 15 900 рублей, согласно расчету: 31 800 рублей * 50% = 15 900 рублей.

Однако, по ходатайству ответчика, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 8 000 рублей.

Возмещение морального вреда осуществляется в денежной форме. Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая все исследованные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 500 рублей и подлежащего взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 15 000 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, указанную сумму суд считает подлежащей удовлетворению в размере 8 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 4.12 "Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утв. Банком России <дата обезличена><номер обезличен>-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истица в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 1 544 рубля в доход муниципального образования <адрес обезличен>.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 31 800 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку (пени) в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг по проведению независимой экспертизы в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 1 544 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 26 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, штрафа в размере 7 900 рублей, компенсации морального вреда в размере 4500 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в<адрес обезличен>вой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд<адрес обезличен> течение месяца.

Судья А.Д. Крикун