Решение № 2-1129/2025 2-1129/2025~М-285/2025 М-285/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 2-1129/2025

Дело №2-1129/2025

61RS0001-01-2025-000523-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» марта 2025 года г.Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Колесовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора г.Самары ФИО в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Самарской области и по результатам рассмотрения обращения ФИО проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО в период с 21.04.2023г по 28.04.2023г. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил через онлайн программу банка ПАО «ВТБ» на банковский счет ответчика № денежные средства в размере 2963500 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО в период с 21.04.2023г. по 28.04.2023г., используя сотовую связь, ресурсы Глобальной сети «Интернет» и мессенджер «Вотс Ап», перевел неустановленным лицам денежные средства в размере 2 963 500 руб. на банковскую карту ПАО «ВТБ» с расчетным счетом № При совершении указанных мошеннических действий ФИО причинен материальный ущерб в крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшего от 12.01.2024г. следует, что ФИО в период с 21.04.2023г. по 28.04.2023г. по указанию незнакомых лиц по телефону личные денежные средства в размере 2 963 500 руб., находившиеся на счете в ПАО «ВТБ», перечислил на банковский счет ФИО через восемь транзакций, так 21.04.2023г. ФИО переведено - 300 000-руб., 22.04.2023г. переведено - 8 500 руб., 22.04.2023г. переведено - 85 000 руб., 24.04.2023г. переведено -600000 руб., 25.04.2023г. двумя транзакциями переведено - 570 000 руб. и 400000 руб., 28.04.2023г. двумя транзакциями переведено - 625 000 руб. и 375000 руб.

С учетом изложенного истец просила суд взыскать с ответчика в пользу ФИО сумму неосновательного обогащения в размере 2963500 руб.

Представитель истца - ФИО, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика-ФИО, действующий на основании ордера, в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района по поручению прокуратуры Самарской области и по результатам рассмотрения обращения ФИО проведена проверка в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий.

В ходе проверки установлено, что ФИО в период с 21.04.2023г по 28.04.2023г. ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил через онлайн программу банка ПАО «ВТБ» на банковский счет ответчика № денежные средства в размере 2963500 руб., что подтверждается выпиской о движении денежных средств(л.д.22-25).

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО в период с 21.04.2023г. по 28.04.2023г., используя сотовую связь, ресурсы Глобальной сети «Интернет» и мессенджер «Вотс Ап», перевел неустановленным лицам денежные средства в размере 2 963 500 руб. на банковскую карту ПАО «ВТБ» с расчетным счетом №. При совершении указанных мошеннических действий ФИО причинен материальный ущерб в крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшего от 12.01.2024г. следует, что ФИО в период с 21.04.2023г. по 28.04.2023г. по указанию незнакомых лиц по телефону личные денежные средства в размере 2 963 500 руб., находившиеся на счете в ПАО «ВТБ», перечислил на банковский счет ФИО через восемь транзакций, так 21.04.2023г. ФИО переведено - 300 000-руб., 22.04.2023г. переведено - 8 500 руб., 22.04.2023г. переведено - 85 000 руб., 24.04.2023г. переведено -600 000 руб., 25.04.2023г. двумя транзакциями переведено - 570 000 руб. и 400000 руб., 28.04.2023г. двумя транзакциями переведено - 625 000 руб. и 375000 руб.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств ФИО на карту ответчика не оспаривается.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены надлежащие в смысле ст.67 ГПК РФ доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, указывающие на наличии между сторонами договорных отношений, а также подтверждающие факт перевода в собственность ФИО денежных средств на сумму 2963500 руб. на законных основаниях.

Доводы о том, что расследование по уголовному делу до настоящего времени не завершено, ФИО привлечена в качестве свидетеля не являются основанием для отказа в иске.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО также ссылается на то, что все полученные денежные средства от ФИО она перевела по указанию введшего ее в заблуждение ФИО неизвестным ей лицам, с которым она сотрудничала в рамках инвестирования на денежной платформе «Бинанс». Между тем, данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств, что в момент перечисления денежных средств, полученных от ФИО, ответчик действовала не по своей воле и не в своих интересах суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 2963500 руб. перешли в собственность ФИО без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на карту, что является неосновательным обогащением.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 2963500 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 44635 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора г.Самары ФИО в интересах ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения -удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт № в пользу ФИО (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 2963500 руб.

Взыскать с ФИО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 44635 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 04.04.2024г.