Решение № 2-7502/2019 2-7502/2019~М-5615/2019 М-5615/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-7502/2019

дело № 2-7502/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО9 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Татфондбанк»(далее ПАО «Татфондбанк») в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к М.Г.ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ... между ПАО «Татфондбанк» и М.Г.ФИО1 был заключен кредитный договор .... Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 394 580 рублей сроком на 36 месяцев, то есть не позднее ... с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 12,53% и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств по договору между ФИО2 и М.Г.ФИО1 заключен договор залога транспортного средства LADA, ... года выпуска, VIN .... Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет. Задолженность ответчика перед ПАО «Татфондбанк» составляет 403114 рублей 59 копеек, в т.ч. просроченная задолженность 254060 рублей 55 копеек, просроченные проценты 73484 рубля 74 копеек, неустойка по кредиту 4636 рублей 08 копеек, неустойка по процентам 509 рублей 54 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 143908 рублей 43 копейки. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору ... от ...г. в размере 403114 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13231 рубля 15 копеек, обратить взыскание на автомобиль LADA..., 2016 года выпуска, ....

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статье 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Татфондбанк» и М.Г.ФИО1 был заключен кредитный договор .... Кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 394580 рублей сроком на 36 месяцев, то есть не позднее ... с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 12,53% и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в размере 394580 рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между ФИО2 и Д.Г.ФИО1 заключен договор залога транспортного средства ... года выпуска, ....

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа, до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5 % годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Согласно графику погашения кредита ответчик должен был ежемесячно производить погашение кредита с выплатой процентов.

Однако, заемщик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежаще не исполняет.

Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ... составляет 403114 рублей 59 копеек, в т.ч. просроченная задолженность 254060 рублей 55 копеек, просроченные проценты 73484 рубля 74 копеек, неустойка по кредиту 4636 рублей 08 копеек, неустойка по процентам 509 рублей 54 копейки, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 143908 рублей 43 копейки.

Суд соглашается с арифметическими расчетами, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленными истцом.

В связи с тем, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по оплате очередных платежей, ФИО2 направил в адрес ответчика требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, оставленные без удовлетворения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий договора об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для ФИО2 ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

... Приказом Центрального ФИО2 Российской Федерации N ОД-542 у ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., резолютивная часть которого оглашена ..., ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении данного общества открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О ФИО2 и банковской деятельности" и статьей 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в официальном издании "ФИО2" N 26 от ..., в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве ... было опубликовано объявление об отзыве у ПАО "Татфондбанк" лицензии, таким же образом была опубликована информация о признании ПАО "Татфондбанк" несостоятельным (банкротом) и размещены реквизиты для направления денежных средств.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации" функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций осуществляет Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В соответствии с частью 7 статьи 24 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в ФИО2 Российской Федерации" информация о реквизитах для перечисления денежных средств была опубликована на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания наличия отказа кредитора в принятии предложенного должником надлежащего исполнения или не совершения действий кредитором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, лежит на ответчице.

Между тем, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик доказательств просрочки кредитора не представил.

Кроме того, ответчик не была лишен возможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору путем внесения денежных средств на депозитный счет нотариуса или суда, что предусмотрено статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако соответствующих действий не произвела. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании неустойки, суд считает необходимым снизить неустойку, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд снижает неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита с 143908 рублей 42 копейки до 10000 рублей, что является соразмерным, и не нарушит прав истца.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца ПАО «Татфондбанк» о взыскании с ответчика по кредитному договору просроченной задолженности 254060 рублей 55 копеек, неустойки по кредиту 466 рублей 08 копеек, неустойки по процентам 509 рублей 54 копеек, неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 10000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам заемщика, и стоимости заложенного имущества, определенной в размере 542000 рублей пунктом 1.3 договора о залоге, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства ... года выпуска, ..., путем продажи с публичных торгов, так как допущенное должником по кредитному договору нарушение, обеспеченное залогом обязательства, значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 13231 рубля 15 копеек, что подтверждается платежным поручением от ... ....

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ПАО «Татфондбанк», в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество частично удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» с ФИО1 по кредитному договору ... от ... задолженность по соновному долгу в размере 254060(Двести пятьдесят четыре тысячи шестьдесят) рублей 55 копеек, неустойку по кредиту в размере 4636(Четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 08 копеек, неустойку по процентам в размере 509(Пятьсот девять) рублей 54 копейки, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 10000(Десять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13231(Тринадцать тысяч двести тридцать один) рубля 15 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на автомобиль LADA, ... 2016 года выпуска, номер двигателя ....

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова