Решение № 2А-1306/2019 2А-1306/2019~М-1074/2019 М-1074/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1306/2019

Дело № 2а-1306/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Миасс 30 мая 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Рыбниковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», общество) обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1 (далее МПИ ФИО1), Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – МГОСП), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее – УФССП по Челябинской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР с оригиналом исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности направить исполнительный документ НОМЕР от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани и копию постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР

В обоснование административного иска общество указало, что ДАТА СПИ МГОСП ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА, возбужденного на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДАТА из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На момент обращения в суд с административным исковым заявлением копия постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР и исполнительный документ в отношении должника в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик СПИ МГОСП ФИО1 возражала против удовлетворения административного иска.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО9 не явился, согласно адресной справки, снят с регистрационного учета в связи со смертью, № актовой записи НОМЕР от ДАТА.

Представители административных ответчиков Миасского ГОСП, УФССП по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на исполнении в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области находилось исполнительное производство НОМЕР, возбужденное ДАТА, на основании судебного приказа НОМЕР от ДАТА, выданного мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО10 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.17-18).

ДАТА СПИ ФИО1 указанное исполнительное производство окончено на основании части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДАТА постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР и судебный приказ НОМЕР от ДАТА были направлены в адрес взыскателя ООО «АФК» и получены последним ДАТА, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции от ДАТА и почтовым идентификатором (л.д.35,36).

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес должника постановления об окончании исполнительного производства ООО «АФК» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оставляя без удовлетворения административное исковое заявление ООО «АФК», суд исходит из того, что поскольку на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность по отправке почтовой корреспонденции, то нарушение срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства не свидетельствует о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя. Кроме того, самим административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав как оспариваемым бездействием, так и постановлением об окончании исполнительного производства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 ФЗ N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного закона).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка (часть 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, федеральным законодателем на судебного пристава-исполнителя прямо возложена обязанность по направлению участникам исполнительного производства постановления об его окончании.

Однако, несмотря на то, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место нарушение положений статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, выразившееся в не направлении административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства ДАТА, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.

Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судебной коллегией не установлено.

Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным получением копии постановления об окончании исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием, равно как и самим постановлением об окончании исполнительного производства также не установлено.

Суд отмечает, что каких-либо негативных последствий в связи с вынесением постановления об окончании исполнительного производства, а также несвоевременным направлением его копии для должника не возникло.

Поскольку из материалов дела достоверно установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и судебный приказ были направлены взыскателю и получены им, у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности направить исполнительный документ НОМЕР от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани и копию постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР

Таким образом, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Миасского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области ФИО1, Миасскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области о признании незаконными бездействия судебного пристава, выразившегося в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР с оригиналом исполнительного документа взыскателю, о возложении обязанности направить исполнительный документ НОМЕР от ДАТА, выданный мировым судьей судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани и копию постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Я.Х. Чепур