Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-289/2020 М-289/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-278/2020

УИД 24RS0036-01-2020-000443-12

№ 2-278/2020

Резолютивная часть


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Моор Ю.Э.

при секретаре Тесля С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края о признании права собственности в порядке наследования по закону, признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являвшийся мужем истицы ФИО1 и соответственно отцом истцов ФИО2 и ФИО3 Истцы являются наследниками первой очереди. После смерти ФИО4 открылось наследство по закону в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №. Истцы и наследодатель приобрели данную квартиру на праве общей долевой собственности в равных долях на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30.12.1992 года, зарегистрированного в Мотыгинском БТИ 03.02.1993 года под № 127.

Истцы ФИО1, ФИО2, а также наследник ФИО2 наследовать указанное имущество, после смерти ФИО4, не желают.

После смерти отца истица ФИО3 в установленные законом сроки обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако 09.07.2020 года нотариусом Мотыгинского нотариального округа ФИО5 было вынесено постановление № 201, согласно которому было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности в порядке наследования на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с тем, что имеется противоречие между копией договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30.12.1992 года, где указаны пять собственников и справкой из БТИ, где собственником всей квартиры указан ФИО4

Указанное противоречие препятствует истице ФИО3 оформить свое право собственности на принадлежащие ей, приобретенные в порядке приватизации 1/5 доли в праве общей долевой собственности, а также право собственности на приобретенную в порядке наследования 1/5 долю в праве общей долевой собственности, в указанной квартире. Также данное противоречие препятствует истцам ФИО2 и ФИО1 надлежаще оформить свое право собственности на приобретенные в порядке приватизация соответственно по 1/5 доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире.

На основании договора дарения от 08.11.2007 года, истице ФИО1 принадлежит 1/5 в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Указанная доля была подарена ей сыном ФИО2, который также являлся участником приватизации данной квартиры.

Таким образом, истица ФИО3 приняла наследство после смерти своего отца, обратившись к нотариусу, однако по независящим от нее обстоятельств не может получить свидетельство о праве на наследование части наследственного имущества, в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в силу чего ее право собственности должно быть признано судом.

Также истцы ФИО1 и ФИО2, ФИО3 не могут из-за имеющихся противоречий в правоустанавливающих документа, внесудебным порядком зарегистрировать в Управлении Росреестра по Красноярскому краю свое право собственности на принадлежащие им в порядке приватизации соответственно по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в силу чего их право собственности также должно быть признано судом.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по ордеру адвокат Васильев А.В. настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо ФИО2 надлежаще уведомленный в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, считает возможным рассмотреть дело без явки указанных лиц, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в собственность граждан передаются занимаемые ими жилые помещения, находящиеся в государственном или муниципальном жилом фонде.

На основании ст.2 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласования всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как эти правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Пунктом 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Ст. 1111 ГК РФ предусматривает, что наследование осуществляется по завещанию или по закону.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно п. 1 ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в п.п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Из ст. 1153 ГК РФ следует, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 08.01.2020 умер ФИО4, который являлся собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №. После смерти наследником на его имущество заявила его дочь ФИО3, что подтверждается копией наследственного дела, однако последняя не смогла получить свидетельство о праве собственности в порядке наследования, поскольку имеются противоречия в договоре на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 30.12.1992 года, где указаны пять собственников и справкой из БТИ, где собственником всей квартиры указан ФИО4

Из копии данного договора имеющегося в БТИ, как и копии договора имеющегося в материалах дела следует, что на момент заключения данного договора ФИО4 имел состав семьи 5 человек, что подтверждает передачу данной квартиры в равно долевую собственность.

1/5 доля данной квартиры 08.11.2007 ФИО2 была подарена ФИО1, которая зарегистрировала данную долю надлежащим образом.

Другие наследники по закону или завещанию на указанную долю квартиры наследодателя, не установлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.

Признать право собственности ФИО3 в порядке наследования по закону, после смерти ее отца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО1 в порядке приватизации на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес><адрес>, площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №

Признать право собственности ФИО3 в порядке приватизации на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать право собственности ФИО2 в порядке приватизации на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 49,6 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.Э. Моор