СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1891/2021 2-1891/2021~М-1566/2021 М-1566/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-1891/2021

Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

УИД 26RS0№-58

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 июля 2021 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Дешпит В.С.,

при помощнике ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2 и ФИО6, в обоснование заявленных требований суду сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли продажи недвижимости с рассрочкой платежа, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 приобрели в общую долевую собственность, каждый по 1/5 доли, у ФИО7 двухкомнатную квартиру. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним с установлением обременения - ипотека в силу закона.

Порядок расчетов за указанную квартиру был установлен следующим образом: цена недвижимости была определена в сумме 1 200 000 рублей, из которых 746 974 рубля, были уплачены ФИО7 наличными денежными средствами перед заключением договора купли продажи. Часть денежных средств в сумме 453 026 рублей, была перечислена продавцу ФИО7 за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ФИО3

Факт перечисления денежных средств в сумме 453 026 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются наши права как собственников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, в связи с чем истцы не могут обратиться с заявлением в регистрирующий орган о снятии обременения, поскольку, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

В связи со смертью ФИО7, отменить обременение в ином порядке невозможно в силу требований действующего законодательства, поэтому они вынуждены обратиться в суд.

По указанным основаниям истцы просят суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества двухкомнатной квартиры, площадью 47.3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещенные о его времени и месте, которые не известили суд о наличии уважительных причин неявки.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст.17).

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из представленных документов, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 на основании договора купли-продажи приобрели в общую долевую собственность, каждый по 1/5 доли каждый, у ФИО7 двухкомнатную квартиру, площадью 47,3 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, произведена запись о регистрации №, в которой имеется обременение - ипотека в силу закона.

Цена недвижимости была определена в сумме 1 200 000 рублей, из которых 746 974 рубля, были уплачены ФИО7 наличными денежными средствами перед заключением договора купли продажи; 453 026 рублей, была перечислена продавцу ФИО7 за счет средств федерального бюджета, выделяемых по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал МК-4 № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа нотариуса Георгиевского нотариального округа ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу ФИО7 не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Судом установлено, что обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права истцов как собственников.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО6 к администрации Георгиевского городского округа о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, основаны на законе подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении недвижимого имущества двухкомнатной квартиры, площадью 47.3 кв.м, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца.

Судья В.С. Дешпит