Постановление № 5-266/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 5-266/2018

Протокол АП 44/813866


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кострома 19 июня 2018г.

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Загаров И.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Туманова Тохиржона К. У., <данные изъяты>,

установил:

dd/mm/yy в 11-00 в г.Костроме на ул. ..., установлен гражданин Узбекистана ФИО1, прибывший в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы dd/mm/yy и состоящий на миграционном учёте до dd/mm/yy года. При этом установлено, что ранее ФИО1 допустил нарушение режима пребывание в РФ, а именно въехал в РФ dd/mm/yy года, получил патент на основании которого срок пребывания ему был продлён до dd/mm/yy года, однако выехал за пределы РФ по истечении срока законного пребывания лишь dd/mm/yy года, то есть уклонился от выезда из РФ по истечении срока законного пребывания, чем допустил нарушение миграционного законодательства, а именно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 в суде вину признал, пояснил, что вовремя не выехал из РФ т.к. работадатель забрал у него паспорт и не выплачивал зарплату. Когда паспорт ему был возвращён, то он сразу выехал из РФ.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

За нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния предусмотрена административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Кроме личного признания вина ФИО1 подтверждается материалами административного производства: протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, досье АБД и ФМС на иностранного гражданина, рапортом инспектора отделения № 1 по вопросам миграции УМВД от dd/mm/yy, копией паспорта ФИО1 и его объяснением.

Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание вины. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Считаю, что в ходе судебного заседания действительной необходимости в административном выдворении не установлено.

Согласно части 2 статьи 1.1 КоАП РФ Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации распространяются и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу установлено не было, ранее ФИО1 к административной ответственности по гл. 18 КоАП РФ не привлекался, вину признал, с момента совершения правонарушения прошёл значительный период, в настоящее время находится на территории РФ на законных основаниях, состоит на миграционном учёте, занимается сбором документов для получения патента.

В связи с конкретными обстоятельствами правонарушения, а также принимая во внимание все данные о личности ФИО1, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать Туманова Тохиржона К. У. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (ДВЕ тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (УМВД России по Костромской области) ИНН <***>, КПП 440101001,

ОКТМО 34701000, Счёт получателя № 40101810700000010006 в Отделении Кострома г.Кострома, БИК 043469001, КБК 18811630020016000140, УИН 18811449991061288513.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.Н.Загаров