Определение № 2-158/2017 2-158/2017~М-94/2017 М-94/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

П.Балахта 22 мая 2017 г.

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, Лябзиной Т.Г.,

при секретаре, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 ФИО6 к ФИО1 ФИО8 ФИО7 о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что он проживал совместной жизнью с ответчицей, в 2011г. они зарегистрировали брак. В 2016г. их семья распалась, 12.12.2016г. брак между ними был расторгнут в судебном порядке. При совместной жизни ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>. В связи с тем, что истец постоянно работает вахтовым методом, то возникали неудобства по обслуживанию автомобиля, проведения технического осмотра, поэтому автомобиль он переоформил на имя жены. С 22.11.2016г. по 25.01.2017г. он находился на работе за пределами Балахтинского района. В декабре 2016г. в его отсутствие ответчица продала автомобиль за <данные изъяты> рублей. В период их совместной жизни она не работала, постоянно распоряжалась банковской картой истца, на которую перечислялась его заработная плата. Кроме того, она откладывала деньги на свое имя в Балахтинском отделении «Россельхозбанк» и в Сбербанке. В общей сумме на счетах ответчицы имелись денежные средства в пределах <данные изъяты> рублей. Указанную сумму она, не ставя его в известность, сняла со своих счетов. Считает, что ответчица, продав автомобиль, являющийся совместной собственностью, незаконно распорядилась и присвоила его долю в их совместно нажитом имуществе, которая составляет <данные изъяты> рублей. Делиться она не желает. Просит разделить совместно нажитое имущество между ФИО1 ФИО11. и ФИО1 ФИО12 взыскать со ФИО1 ФИО13. в его пользу в счет принадлежавшей ему доли в совместно нажитом имуществе денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оказанию юридических услуг <данные изъяты> рублей и государственную пошлину <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явился по вторичному вызову, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчика ФИО1 ФИО15. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить исковое заявление ФИО1 ФИО16 без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что истец ФИО1 ФИО17. и ответчик ФИО1 ФИО18 в судебные заседания 17.05.2017г. и 22.05.2017г. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание не представили, с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались.

При таких обстоятельствах, суд оставляет исковое заявление ФИО1 ФИО19. к ФИО1 ФИО20. о разделе совместно нажитого имущества, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224 – 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО1 ФИО21 к ФИО1 ФИО22 о разделе совместно нажитого имущества, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено.

Настоящее определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья: Т.Г.Лябзина