Решение № 2А-956/2024 2А-956/2024~М-854/2024 М-854/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2А-956/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ село Усть-Тарка Усть-Таркского района

Новосибирской области

Татарский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Полтинниковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Холкиной А.В.,

с участием истца помощника прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области Теплюковой М.И.,

представителя ответчика администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту неопределенного круга лиц к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия администрации выразившиеся в непринятии мер по проведению общих периодических осмотров муниципального жилья предоставленного по договору социального найма, суд,

установил:

прокурор Усть-Таркского района обратился в Татарский районный суд Новосибирской области с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области, в обоснование требований указал следующее, проведена проверка в ходе которой установлено нарушения. В реестре имущества значится 67 квартир, 5 квартир не заселены, в отношении 62 квартир заключены договоры социального найма. Истец ссылается на ст. 40 Конституции РФ, ст. 210 ГК РФ, п. 6 ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ, п. 1.2, 2.1.4, 2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170. Проверкой установлено, что в нарушение указанных выше законодательства на территории Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области периодические осмотры не проводятся, контроль за использованием и содержанием жилых помещений не осуществляется. По результатам проверки главе Усть-Таркского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, представление рассмотрено, признано обоснованным. При проверке в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения фактически не устранены, осмотры жилья ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проведены. Предъявление настоящего заявления в интересах неопределенного круга лиц обусловлено необходимостью защитить права и интересы всех граждан, проживающих на территории поселения, круг лиц, права и законные интересы которых нарушаются в настоящее время, и будут нарушаться в будущем, невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении суда, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого при разрешении дела. Истец просит суд: признать незаконным бездействие администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области выразившееся в не принятии мер по проведению общих периодических осмотров муниципального жилья, принадлежащего муниципальному образованию Усть-Таркскому сельсовету Усть-Таркского района Новосибирской области, предоставленного гражданам на основании договоров социального найма, не осуществлении контроля за использованием и содержанием жилых помещений. Возложить обязанность на администрацию Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение общих периодических осмотров муниципального жилья, принадлежащего муниципальному образованию Усть-Таркскому сельсовету Усть-Таркского района Новосибирской области, предоставленного гражданам на основании договоров социального найма, обеспечить контролю за использованием и содержанием жилых помещений.

Административный истец помощник прокурора Усть-Таркского района Теплюкова М.И. в судебном заседании требовании поддержала, требования прокурора не исполнены в течение длительного времени, меры к осмотру не приняты и документы не составлены.

Административный ответчик представитель администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражает против удовлетворения требований прокурора, осмотр не проведен, документы не составлены.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что прокуратурой проведена проверка. Входе проверки было установлено, что периодические осмотры не проводятся, контроль за использованием и содержанием жилых помещений не осуществляется. По результатам проверки главе Усть-Таркского сельсовета ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении выявленных нарушений законодательства, представление рассмотрено, признано обоснованным. При проверке в ДД.ММ.ГГГГ установлено, что нарушения фактически не устранены, осмотры жилья осенью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не проведены.

Главе муниципального образования вносилось представление об устранении нарушений, представление не исполнено.

Из материалов дела установлено в муниципальной собственности Усть-Таркского сельсовета значится в реестре муниципального имущества 67 квартир на день рассмотрения настоящего дела л.д. 13-15.

Суд разрешая доводы истца находит их обоснованным, бездействие подтверждается письменными материалами дела, периодом не исполнения представления прокурора с сентября 2023года до настоящего времени.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплен вопрос местного значения - обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно части 2 статьи 19, пунктам 1, 4, 9 части 1 статьи 14, пункту 3 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, который включает осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда.

В п. 2.1. и 2.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных, постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 регламентирована система технического осмотра жилых зданий, целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности. Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Из указанных норм права следует, что проведение общих периодических осмотров муниципального жилья, принадлежащего муниципальному образованию Усть-Таркского сельсовету Усть-Таркского района Новосибирской области, предоставленного гражданам на основании договоров социального найма, обеспечение контроля за использованием и содержанием жилых помещений с целью обеспечения жилищных прав граждан является обязанностью органов местного самоуправления сельского поселения.

Не исполнение обязанностей по осмотру и осуществлению контроля за содержание имущества принадлежащего муниципальному образованию создает угрозу нарушения прав граждан, проживающих на территории муниципального образования в предоставленных по договорам социального найма жилы помещениях, что в своей совокупность дает суду прийти к выводу ответчиком не принимаются меры к проведению осмотров и контролю за содержанием жилых помещений.

Представителем ответчика в судебном заседании не представлено документального подтверждения, что органом местного самоуправления исполняется обязанности по техническому обслуживанию жилищного фонда: включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора о том, что с целью реального исполнения требований закона, необходимые меры не принимаются, а принятые меры не соответствуют требованиям законодательства и подлежат приведению в соответствие.

Суд приходит к выводу, что ответчик не представил доказательств тому, что органом местного самоуправления сельсовета были предприняты, необходимые меры по устранению бездействия администрации сельсовета, непринятия мер нарушает права граждан неопределенного круга лиц.

Суд с учетом норм части 2 статьи 178 КАС РФ, ст. 187 КАС РФ, п. 1 ч.3 ст. 227 КАС РФ, а также необходимости принятия административным ответчиком решений, совершения действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц считает возможным установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, в срок указанный истцом со дня вступления решения суда в законную силу, данный срок, по мнению суда, является разумным.

При таких обстоятельствах суд находит уточненные требования прокурора Усть-Таркского района законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 114 КАС РФ Судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Поскольку стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Суд считает, что настоящее решение суда, опубликованию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180КАС РФ, суд,

решил:

заявленные требования истца прокурора Усть-Таркского района Новосибирской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ответчику администрации Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области о признании незаконным бездействия администрации выразившиеся в непринятии мер по проведению общих периодических осмотров муниципального жилья предоставленного по договору социального найма удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрацииУсть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области выразившееся в не принятии мер по проведению общих периодических осмотров муниципального жилья, принадлежащего муниципальному образованию Усть-Таркскому сельсовету Усть-Таркского района Новосибирской области, предоставленного гражданам на основании договоров социального найма, не осуществлении контроля за использованием и содержанием жилых помещений.

Возложить обязанность на администрацию Усть-Таркского сельсовета Усть-Таркского района Новосибирской области в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить проведение общих периодических осмотров муниципального жилья, принадлежащего муниципальному образованию Усть-Таркскому сельсовету Усть-Таркского района Новосибирской области, предоставленного гражданам на основании договоров социального найма, обеспечить контролю за использованием и содержанием жилых помещений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путём подачи жалобы через Татарский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Полтинникова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.