Решение № 2-717/2018 2-717/2018~М-660/2018 М-660/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-717/2018

Дело № 2-717/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Бедновой О.Ю.,

с участием представителя истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

25 сентября 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для установки прибора учета газа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром газораспределение Волгоград" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для установки прибора учета газа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Газпром газораспределение Волгоград" заключен договор № № на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению.

Отсутствие прибора учета у ответчика подтверждается актом выполненных работ к договору на оказание услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся в <адрес> по <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ФИО2 вышеуказанный договор был расторгнут. По данным ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» до настоящего времени у ФИО2 прибор учета газа отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром газораспределение Волгоград" обратилось к ФИО2 с требованием об установке прибора учета газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

На территории Волгоградской области газораспределительной организацией, осуществляющей транспортировку газа, является ООО "Газпром газораспределение Волгоград", которое наделено правом на принудительную установку приборов учета газа.

В связи с чем, просит обязать ФИО2 обеспечить доступ представителей ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО "Газпром газораспределение Волгоград" по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. договор № № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования между нею и истцом был расторгнут. Несмотря на данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ. она получила заказное письмо от истца с требованием об установке прибора учета газа в её домовладении. Федеральным законом №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., срок оснащения приборами учета газа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.. Вместе с тем, ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не является единственной в г. Урюпинске специализированной организацией, которая может осуществлять установку приборов учета газа, заключать договоры на ТО ВДГО с населением, выполнять другие работы. Существуют еще две специализированные организации, наделенные такими же полномочиями, в связи с чем, она ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с МУП "Газстройсервис". Она, как потребитель, имеет право выбора и принуждать её пользоваться только услугами ООО «Газпром газораспределение Волгоград» в г. Урюпинске истец не имеет законных оснований. Кроме того, она потребляет газ в объеме, меньшем объема максимального потребления для объектов подлежащих обязательному учету. Таким образом, считает, что заявленные требования ООО «Газпром газораспределение Волгоград» об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца ООО "Газпром газораспределение Волгоград" по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст.3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно (часть 1).

Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения (часть 2).

Проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан допускается в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая (часть 3).

Согласно Федеральному закону от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 5.1 статьи 13 указанного Федерального закона, собственники жилья были обязаны в срок до 01.01.2015 года обеспечить установку и ввод в эксплуатацию (техническое обслуживание) прибора учёта природного газа.

В случае неисполнения указанных требований собственник обязан обеспечить допуск представителей поставщика газа и специализированной (газораспределительной) организации для выполнения работ по установке прибора учёта газа.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 269-ФЗ "О внесении изменения в статью 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", введенным в действие с 04.07.2016 года, внесены изменения в п.12 ст.13 указанного Федерального закона, согласно которым срок, в течение которого организации, осуществляющие поставку или транспортировку природного газа, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов жилого фонда, собственники которых не выполнили эти действия до 01.01.2015г., продлевается до 01.01.2019г.

В соответствии с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 549 от 21.07.2008г., прибор учета газа входит в состав внутридомового газового оборудования и его установка может осуществляться только специализированными организациями на возмездной основе, при этом цена договора определяется соглашением сторон (часть 9 статья 13 Федерального закона).

Проверяя обоснованность требований истца, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается копией договора дарения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО "Газпром газораспределение Волгоград" заключен договор № № на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, согласно которому ООО «Газпром газораспределение Волгоград» приняло на себя обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2, о чем свидетельствует копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указан перечень газового оборудования, которое обслуживается ООО «Газпром газораспределение Волгоград» (л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 был расторгнут, что подтверждается копией соглашения о расторжении договора (л.д.14).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на территории Волгоградской области ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является не единственной организацией, которая наделена правом на специализированную установку приборов учёта газа, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и МУП "Газстройсервис" был заключен договор № № на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обслуживанию, согласно которому, согласно которому МУП "Газстройсервис" приняло на себя обязательства по предоставлению услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования, принадлежащего абоненту, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП "Газстройсервис" за выдачей технических условий на установку газового счетчика в домовладении по <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Газпром газораспределение Волгоград" направило ФИО2 письменное требование об установке прибора учета газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В ответ на указанное требование ФИО2 сообщила, что договор № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ФИО2 расторгнут. В случае необходимости, установку прибора учета будет производить альтернативная организация (л.д.13).

Согласно акту о недопуске к месту установки прибора учёта газа в жилом доме от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 отказала в допуске представителей ООО «Газпром газораспределение Волгоград» к установке прибора учета газа в принадлежащем ей домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Однако, в ходе судебного разбирательства судом не установлено законных оснований для удовлетворения требований ООО "Газпром газораспределение Волгоград".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время истца и ответчика не связывают какие-либо соглашения, поскольку ранее заключенный договор № № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования был расторгнут.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 заключила договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерскому обеспечению с МУП «Газстройсервис» и ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МУП «Газстройсервис» с заявлением о выдаче технических условий на установку газового счетчика в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» не является единственной безальтернативной организацией, которая может произвести установку прибору учета газа в г.Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области и ответчик вправе воспользоваться услугами любой другой организации по установке прибора учета газа.

Вместе с тем, срок, в течение которого организации, осуществляющие поставку или транспортировку природного газа, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета газа объектов жилого фонда, собственники которых не выполнили эти действия до ДД.ММ.ГГГГ., продлен до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок, в течение которого ФИО2, как собственник жилого дома по <адрес>, <адрес> обязана обеспечить установку прибора учета газа в своем домовладении, не нарушен. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет возможность обеспечить установку прибора учета природного газа.

Согласно п.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, истец не представил суду доказательств, в подтверждение того, что доступ в жилое помещение ответчика необходимым в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах и в других указанных в ст.3 ЖК РФ случаях, а также не представил доказательств нарушения ответчиком своих прав, свобод или законных интересов, либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Таким образом, необоснованное предоставление доступа в жилое помещение может повлечь нарушение охраняемого законом права ФИО2 на неприкосновенность жилища.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, а также положения ст.25 Конституции РФ, ст.3 Жилищного кодекса РФ о неприкосновенности жилища, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Газпром газораспределение Волгоград" к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в домовладение, расположенное по <адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные сторонами доказательства, ссылки представителя истца на свидетельство, выданное ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о допуске к работам по монтажу газового оборудования не влекут удовлетворения исковых требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Волгоград" в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ представителей ООО "Газпром газораспределение Волгоград" в домовладение,расположенное по <адрес> для выполнения работ по установке прибора учета газа, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение составлено 01 октября 2018 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков