Решение № 2-1316/2021 2-1316/2021~М-701/2021 М-701/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1316/2021

Дело № 2-1316/2021

УИД № 33RS0011-01-2021-001609-55


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ковров 22 июля 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Алфимовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ковровского района Владимирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Г0аджиева Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Ковровского района Владимирской области, в котором просит признать за ней право собственности на земельный участок и жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что она приобрела в собственность указанные дом и земельный участок в 2008 году по договору купли-продажи в виде расписок. Ранее данный дом и земельный участок принадлежали ФИО8 на основании постановления главы администрации Смолинского сельского Совета от <данные изъяты><данные изъяты>. ФИО8 умерла 17.03.1993, после её смерти право собственности на земельный участок и дом перешло к её наследникам: ФИО9 (умер в 2010 году), ФИО2, ФИО10 (умер в 2011 году), ФИО3, ФИО11 (умерла в 2003 году). Оговоренную в расписках сумму за жилой дом и земельный участок она отдала продавцам в полном объеме. С 2008 года по настоящее время она владеет жилым домом и земельным участком, проживает в указанном доме, оплачивает коммунальные услуги, несет бремя его содержания. В связи с тем, что при заключении сделки купли-продажи документы не были оформлены надлежащим образом, она не может зарегистрировать свое право на дом и земельный участок, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 (наследник ФИО10), ФИО5 (наследница ФИО11).

Определением Ковровского городского суда Владимирской области от <данные изъяты> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО7 (наследники ФИО9).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Ковровского района Владимирской области ФИО12 не согласилась с иском в части признания за истцом права собственности на земельный участок.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку надлежащим образом оформленный договор купли-продажи истцом в материалы дела не предоставлен. В 2008 году её дядя ФИО2 отдал ей деньги за её долю доме в размере 10 000 руб. Однако, договор она не заключала, за какую цену в действительности продан дом, ей не известно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании, с иском согласилась. Указала, что продажей спорного дома занимался ФИО10 Дом был продан в 2008 году за 60 000 руб., денежные средства за дом ФИО1 передала ей, ФИО2 и ФИО10 О том, были ли поставлены в известность о продаже дома остальные сособственники, ей не известно. При этом, ФИО2 взял денежные средства за свою долю, а также за доли ФИО9 и ФИО13 для передачи им. Отдал ли ФИО2 долю за дом ФИО9 и ФИО13 ей не известно. Она получила за дом 12 000 руб. – больше, чем все остальные, поскольку она за свой счет ставила памятник бабушке и дедушке.

Ответчики ФИО6, ФИО7, их представитель ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО7 по телефону ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласился. Представитель ответчиков ФИО14, действующий на основании доверенностей, ранее участвуя в судебном заседании, с иском не согласился. Указал, что по вопросу продажи дома ни с его собственником ФИО9, ни впоследствии с его наследниками ФИО9 и ФИО7 остальные сособственники не связывались, в известность о продаже дома их не ставили. О том, что дом продан, ему, ФИО14, сообщили в мае 2008 года, денежные средства за дом он брать отказался. При этом было нарушено преимущественное право его доверителей на приобретение долей дома, принадлежащих иным сособственникам.

Ответчик ФИО2 с иском согласился. Указал, что он, ФИО10, ФИО3 и ФИО15 приняли решение о продаже спорного дома в д. Мордвины ФИО1 Он взял с ФИО1 денежные средства за свою долю дома, за долю ФИО13 (которые впоследствии передал ФИО13) и за долю умершего ФИО9 (которые до настоящего времени хранятся у него).

Ответчик ФИО4 с иском согласился. Указал, что решение о продаже дома ФИО1 было принято совместно всеми сособственниками, в том числе и его ныне покойным отцом – ФИО10

Представитель ответчика администрации Ивановского сельского поселения Ковровского района Владимирской области ФИО17 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что администрацией не ведется работа по признанию дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, выморочным имуществом, просила принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО8 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются архивной выпиской от <данные изъяты><данные изъяты> из постановления главы администрации Смолинского сельского Совета от <данные изъяты><данные изъяты> «О передаче земельных участков в собственность», согласно которой земельный участок площадью <данные изъяты> га в <данные изъяты> предоставлен в собственность ФИО8; выпиской из похозяйственной книги на жилой дом <данные изъяты> от <данные изъяты>, справкой, выданной от <данные изъяты> исх. <данные изъяты>, согласно которой земельному участку общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> и расположенному на нем жилому дому в <данные изъяты> присвоен адрес: <данные изъяты>.

Согласно завещанию от <данные изъяты> ФИО8 завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе дом, находящийся в <данные изъяты>, ФИО3, ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО2, ФИО18 в равных долях (л.д.63).

ФИО8 умерла 17.03.1993 (л.д.60).

Из материалов наследственного дела <данные изъяты> от <данные изъяты> следует, что все наследники ФИО8, поименованные в завещании от <данные изъяты>, кроме ФИО18, приняли наследство, о чем им выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> на жилой дом, по адресу: <данные изъяты>, по 1/6 доле каждому.

Согласно справке ГУП ВО «БТИ» от <данные изъяты> (л.д. 58) жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, по 1/6 доли каждому.

Таким образом, 1/6 доля, завещанная ФИО18, осталась не принята наследниками.

ФИО18 умерла 05.11.2002, согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 95-104об), нотариусом <данные изъяты> было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - выдаче свидетельства о праве на наследство после ФИО18 ввиду отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем.

ФИО11 умерла 04.08.2003. Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.67-69) её наследником является дочь ФИО16 (после регистрации брака - ФИО5) Надежда Юрьевна (ответчик).

ФИО10 умер 06.11.2011. Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.69об-76 об) его наследником по закону является сын ФИО4 (ответчик).

ФИО9 умер 29.03.2008. Согласно материалам наследственного дела <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.105-111), представленного нотариусом нотариальной палаты Волгоградской области ФИО19, его наследниками являются супруга ФИО6 и сын ФИО7 (ответчики).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, наследники умерших сособственников спорного жилого дома, принявшие наследство в установленном законом порядке, также являются сособственниками данного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 1 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 4 ст. 434).

При этом, в силу п. 2 ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение формы договора купли-продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на дом и земельный участок по адресу: <данные изъяты>, ФИО1 ссылается на расписку ФИО2, согласно которой он «…получил деньги в размере <данные изъяты> тысяча рублей (три доли) <данные изъяты>», расписку ФИО10, согласно которой он «…получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от продажи дома в <данные изъяты>…<данные изъяты>», расписку ФИО3, согласно которой она «…получила <данные изъяты> от продажи дома в <данные изъяты>…<данные изъяты>».

Оценивая данные расписки, суд приходит к выводу, что они не являются договором купли-продажи, поскольку не содержат сведений, определенно указывающих на намерение ответчиков продать, а истца приобрести спорные дом и земельный участок, не указано, за какое обязательство получены деньги, не указан точный адрес продаваемого имущества и иных данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче, расписки не подписаны другой стороной.

Каких-либо иных доказательств, достоверно подтверждающих заключение сторонами договора купли-продажи, истцом не представлено.

При этом, на момент написания расписок ФИО2, ФИО10 и ФИО3 являлись собственниками 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом каждый, следовательно, не имели права распоряжаться всем домом, документов, подтверждающих их полномочия на совершение сделок в отношении дома от имени иных сособственников, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях.

Согласно п. 2 ст. 250 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Доказательств извещения в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении ФИО2, ФИО10 и ФИО3 продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на дом в материалах дела также не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд не принимает согласие с иском ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других ответчиков, не согласных с заявленными требованиями.

Таким образом, основания для возникновения права собственности истца на спорное недвижимое имущество отсутствуют. Факт проживания истца в спорном жилом доме и оплата ею коммунальных услуг таким основаниями не являются.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <данные изъяты>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 29 июля 2021 года.