Решение № 2-36/2020 2-36/2020(2-728/2019;)~М-689/2019 2-728/2019 М-689/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-36/2020

Дело №

УИД: 54RS0021 -01 №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р. <адрес>

Колыванский районный суд <адрес>

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи О.В. Никулиной

При ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Согласно доводам истца, ДД.ММ.ГГГГ он предоставил ФИО3 в долг денежную сумму в размере 310 000 рублей. По данному факту была составлена расписка в простой письменной форме и подписана ответчиком. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако к указанному сроку долг ответчик не верн<адрес> этого истец неоднократно обращался к нему с требованием возврата долга. Однако на требования истца ФИО3 каждый раз обещал в ближайшее время вернуть деньги, но не выполнял свои обещания. В результате до настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

В связи с неисполнением взятых на себя обязательств, незаконным удержанием денежных средств ответчиком, истец также считает возможным применить правила, установленные ст.395 ЕК РФ об ответственности за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день возврата) по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска) - 198 дней. Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ЕК РФ, согласно приложенному расчету, составляет 12261 (Двенадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 98 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6422 руб. 62 копейки, которая также подлежит взысканию с ответчика.

В связи с тем, что истец не имеет специальных юридических познаний, им было заключено соглашение на подготовку искового заявления и представление его интересов в суде с адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Ноздриным С.А. В

соответствии с соглашением были оплачены услуги представителя в сумме 50 000 рублей.

Поэтому с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 50 000 рублей - оплата юридических услуг, что подтверждается квитанцией адвокатского образования.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Ноздрин С.А. поддержали заявленные требования в полном объеме, просили: Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере:

310 000 (триста десять тысяч) рублей, процент за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ЕК РФ в размере: 12261 (Двенадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 98 копеек, а также процессуальные издержки: расходы по уплате государственной пошлины в размере 6422 (Шесть тысяч четыреста двадцать два) рубля 62 копейки; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, его представитель адвокат Бондаренко Е.А. признала заявленные требования в части, пояснила, что согласно положениям ст. 100 ЕПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 12, п. 13 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Ответчик и его представитель полагают, что заявленные ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей являются чрезмерными.

Дело с заявленным предметом спора является простым. Объем искового заявления (2 страницы) является небольшим.

Расчет процентов произведен не вручную, а с использованием интернет - ресурса «Калькулятор для расчета процентов по ст. 395 ГК РФ».

По делу фактически состоялось одно судебное заседание. Представительство истца не было сопряжено с собиранием доказательств, заявлением ходатайств.

В качестве стоимости аналогичных услуг возможно принять стоимость юридической помощи, определенной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 29-п «Об утверждении Порядка оплаты труда адвокатов, оказывающих бесплатную юридическую помощь гражданам в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и компенсации их расходов на оказание бесплатной юридической помощи на территории <адрес>».

Так, указанным Постановлением определен следующий размер оплаты туда адвокатов:

600 рублей - правовое консультирование в устной форме;

850 рублей - правовое консультирование в письменной форме;

900 рублей - составление заявлений, жалоб, ходатайств и других документов правового характера;

1100 рублей - за каждый день, в котором адвокат занят выполнением поручения по представлению интересов гражданина в государственных и муниципальных органах власти и организациях;

1500- 2000 рублей - за каждый день (независимо от фактически потраченного времени), в котором адвокат занят выполнением поручения по представлению граждан в гражданском судопроизводстве по назначению суда, а также по представлению интересов граждан в судах, государственных и муниципальных органах и организациях.

Учитывая указанное Постановление, при оценке стоимости юридической помощи, ответчик полагает возможным принять следующую стоимость: юридическая помощь по подготовке искового заявления — 900 рублей, юридическая помощь по представительству интересов в суде при наличии соответствующего представительства - 2 000 рублей.

Заслушав стороны, исследовав предъявленные доводы, изучив письменные материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое по отдельности и в совокупности, признавая их допустимыми, относимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ст. 309 ГК РФ отражено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику.

В статье 810 ГК РФ отражено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО3 денежную сумму в размере 310 000 рублей. Согласно расписке, ответчик обязался возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Указанная расписка свидетельствует о передаче ФИО2 в долг ФИО3 денежных средств в сумме 310 000 рублей.

Заем должен был быть возвращен ФИО3 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из текста расписки следует, что денежные средства получены ответчиком лично.

В силу вышеуказанных требований законодательства, судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор займа. Настоящая сделка заключена сторонами в письменной форме, в связи с чем между истцом и ответчиком возникли обязательства по договору займа.

В силу абз. 2 и. 2 ст. 408 ЕК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, учитывая, что истцом в качестве подтверждения возникших между ним и ответчиком обязательств представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, то в подтверждение возврата денежных средств ответчиком должна быть представлена расписка истца или иной документ, свидетельствующий о возврате долга.

Вместе с тем, ФИО3 не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату заемных денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время ответчиком возврат истцу долга документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом истцом приведен расчет и заявлены требования о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12261 рубль 98 копеек, что является правом истца.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, из приведенного расчёта следует, что за указанный период ФИО3 должна быть уплачена сумма процентов в размере 12261 рубль 98 копеек, данный расчет суд находит правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности и продолжительности рассмотрения дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, с учетом стоимости аналогичных услуг, а также иных факторов.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 355-0 и от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0.

Согласно названным Определениям обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, против обогащения одной стороны за счет ухудшения материального положения другой стороны и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

К заявлению в качестве подтверждения оплаты приложены установленным законом документы, подтверждающие факт денежного расчета за оказанные услуги представителем в сумме 50000 рублей.

Указанные расходы суд находит завышенными, и полагает необходимым взыскать за подготовку искового заявления сумму в размере 15000 рублей, и за участие в рассмотрении гражданского дела 8000 рублей за день участия, всего 16000 рублей (два судебных заседания - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма расходов на оплату услуг представителя составляет 31000 рублей.

Данные расходы являются разумными, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, не превышают стоимости правовой помощи, оказываемой адвокатами на территории <адрес>, что подтверждается Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от 21.07. 2015 г. (протокол №) с дополнениями, внесенными решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №).

Кроме того, истцом по делу понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 6422 рубля 62 копейки, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания данных издержек с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12261 рубль 98 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6422 рубля 62 копейки, а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 31000 рублей, всего 359 684 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.

Судья: О.В. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года