Решение № 2-1401/2020 2-1401/2020~М-1042/2020 М-1042/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1401/2020

Производство № 2-1401/2020

57RS0022-01-2020-001306-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Стакановой С.Д.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на нежилое строение – склад,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Орла о признании права собственности на нежилое строение – склад.

В обоснование заявленных требований, указав, что ему на основании договора аренды № 943 от 11.10.2019 г. заключенного с Управлением муниципального имущества и землепользования администрации города Орла на срок с 11.10.2019 г. по 10.09.2020 г. предоставлен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства производственного комплекса с размещением склада, гаража и стоянки для служебного автотранспорта, общей площадью 3847 кв.м., кадастровый номер (номер обезличен), по адресу: <...> д. (номер обезличен).

11.07.2019г. Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области выдано разрешение на строительство № 57-301000-25-2019 на указанном земельном участке здания склада, общей площадью 246,8 кв.м., количество этажей 1, площадью застройки 278,4 кв.м., на срок до 10.10.2019 г.

В 2019г. строительство здания склада было завершено. Постановлением администрации г. Орла № 3343 от 05.08.2019 г. зданию присвоен адрес: <...> строение 20/1.

23.08.2019г. кадастровым инженером ФИО2 на здание составлен технический план, согласно которому склад имеет следующие характеристики: назначение: нежилое, количество этажей 1, общая площадь 246,8 кв.м.

Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания склада в связи с имеющимися отступлениями объекта от проекта, а именно, количество этажей здания предположительно 3 (2 с подвалом), несоответствие площади застройки, общей площади, высоты и фасадов, отсутствие предусмотренных проектом железобетонных колонн, наличие монолитного пояса по периметру здания, который не предусмотрен проектной документацией, крыша мансардного типа не соответствует предусмотренной проектом двускатной крыше, схема подключения сети электроснабжения в соответствии с топографическим планом не соответствует схеме подключения в соответствии со сводным планом инженерных сетей проектной документации, отсутствие заполнения оконных и дверных проемов, отсутствие благоустройства.

Истец в ходе выполнения строительных работ внес корректировки в проектную документацию и обратился в Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство и продлении срока его действия на три месяца, однако Управлением градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ему было отказано, в связи с тем, что срок действия разрешения на строительство истек 10.10.2019 г.

Ссылаясь на то, что возведенный склад соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, что подтверждается заключением ООО «Ред Групп» № 20-062-ОБС, письмом МПП ВКХ «Орелводоканал» № 715/03-08 от 18.02.2020 г., письмом АО «Орелоблэнерго» № ЦОП/01-3105/408ИЗ от 21.02.2020 г., письмом АО «Газпром газораспределение Орел» № 01/22/14/188-к4 от 25.02.2020 г., просил признать за ФИО1 право собственности на здание: склад, назначение: нежилое, общей площадью 246,8 кв.м., этажность 1, расположенное по адресу: <...> строение 20/1.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечено Управление муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла (далее – УМИЗ администрации г. Орла).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, на рассмотрении дела со своим участием не настаивал, полномочия по представлению своих интересов передала ФИО3 и ФИО4

В судебное заседание представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г. Орла и третьего лица Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла, по доверенности ФИО5, в судебное заседание не явился, суду представлены заявления с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации г. Орла и УМИЗ администрации г. Орла. В письменном отзыве указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в случае, если будет установлено, что нежилое здание, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 ЗК РФ. Указанные лица вправе возводить жилые, производственные, культурно -бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно - гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются материалы, содержащиеся в проектной документации (п. 3 ч. 7 ст. 51).

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов (ч. 6). Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса (ч. 7).

Учитывая изложенное, строительство объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном для цели строительства, должно осуществляться в соответствии с проектной документацией, все отклонения при строительстве должны быть внесены в проектную документацию в виде соответствующих изменений.

Несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве по смыслу п. 1 ст. 222 ГК РФ свидетельствуют о том, что постройка является самовольной.

При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно абзацу 2 пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №-10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, в соответствии с взаимосвязанными положениями подп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для жилищного строительства предусмотрена ст. 30.1 ЗК РФ.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных п. 3 ч. 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае, если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Данное законоположение, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, - с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года), согласно которым право собственности на самовольное строение может быть признано и в случае возведения его без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен гражданину по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, - направлено на защиту прав граждан, а также на обеспечение баланса публичных и частных интересов и тем самым на реализацию статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от 29 января 2015 года N 101-О и от 24 марта 2015 года N 658-О).

Согласно положениям абзаца 59 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) при разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 части 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2018 г. между УМИЗ администрации г. Орла и ФИО1 заключен договор № 789 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый номер 57:25:0020802:106, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок кадастровый номер 57:25:0020802:106, общей площадью 3847,00 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категории земель: для строительства производственного комплекса с размещением склада, гаража и стоянки для служебного автотранспорта. На земельном участке имеется: сооружение: хозяйственное строение, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 49,5 кв.м., инв. № нет, адрес (местонахождение) объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 57-АБ № 285917 от 14.06.2012 г.); гараж, литер А, общая площадь 49,7 кв.м., адрес объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 57 АА 102666 от 06.11.2002 г.); здание: склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 47 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...> (свидетельство о государственной регистрации права 57-АБ № 285908 от 14.06.2012 г.). Срок действия договора определен на период с 11.11.2018 г. по 10.10.2019 г.

На основании договора № 943 аренды земельного участка, государственная собственность на которой не разграничена, кадастровый номер 57:25:0020802:106 от 11.10.2019 г. УМИЗ администрации г. Орла предоставил ФИО1 указанный выше земельный участок на срок с 11.10.2019 г. по 10.09.2020 г.

11 июля 2019 г. Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области выдало ФИО1 разрешение на строительство № 57-301000-25-2019, а именно, на строительство на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020802:106 здания склада, общей площадью 246,8 кв.м., количество этажей 1, площадью застройки 278,4 кв.м., на срок до 10.10.2019 г.

В соответствии с Постановлением администрации г. Орла № 3343 от 05.08.2019 г. о присвоении адресов объектам адресации «земельный участок» с кадастровым номером 57:25:0020802:106 и «здание» (здание нежилого назначения - склад), расположенным по улице Авиационной в Заводском районе города Орла., объекту адресации «земельный участок» (земельный участок с кадастровым номером 57:25:0020802:106) присвоить адрес: <...>; объекту адресации «здание» (здание нежилого назначения – склад, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020802:106) адрес: <...> строение 20/1.

В соответствии с техническим планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 57:25:0020802:106 по адресу: <...> строение 20/1, представляет собой нежилое помещение, склад, 1-этажный, год завершения строительства объекта недвижимости – 2019, площадь объекта недвижимости – 246,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, возведение на указанном земельном участке нежилого здания соответствует его целевому использованию, истец пользует земельный участок на законных основаниях, а по смыслу ст. 222 ГК РФ право собственности на здание, возведенное гражданином без необходимого разрешения на земельном участке, который предоставлен в аренду для строительства здания, сооружения или другого строения, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано в разъяснениях «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Письмом № 8/3042 от 01.10.2019 г. Управление градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области на основании п. 1, 2, 3 ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказало ФИО6 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Склад», расположенного по адресу: <...>, по следующим причинам: количество этажей здания предположительно 3 (2 с подвалом), по разрешению на строительство и проектной документации – 1; несоответствие площади застройки, общей площади, высоты и фасадов (наличие и расположение оконных проемов по фасадам 9-1, В-А, A-В, наличие дверных проемов по фасадам 1-9, В-А и т.д.); отсутствие предусмотренных проектом железобетонных колонн; наличие монолитного пояса по периметру здания, который не предусмотрен проектной документацией, подготовленной ООО «Мегаполис»; проектом предусмотрена двускатная крыша, а построена крыша мансардного типа; схема подключения сети электроснабжения в соответствии с топографическим планом участка не соответствует схеме подключения в соответствии со сводным планом инженерных сетей; отсутствие заполнения оконных и дверных проемов, отсутствие благоустройства.

Письмом № 8/246 от 29.01.2020 г. Управлению градостроительства, архитектуры и землеустройства Орловской области ФИО1 отказало во внесении изменений в разрешение на строительство от 11.07.2019 г. объекта капитального строительства «Склад», расположенного по адресу: <...>, в связи с тем, что срок действия указанного разрешения на строительство истек 10.10.2019 г.

Согласно правовой позиции, высказанной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г., право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Из заключения о техническом состоянии основных строительных конструкций нежилого здания склада, расположенного по адресу: <...> строение 20/1, выполненного обществом с ограниченной ответственностью «Ред групп» в феврале 2020 года, следует, что строительные конструкции нежилого здания склада, расположенного по адресу: <...> строение 20/1, соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию нежилого здания склада.

Все принятые технические решения конструкций нежилого здания склада, расположенного по адресу: <...> строение 20/1 не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, надежная и безопасная эксплуатация строения сохраняется.

Все принятые технические решения соответствуют требованиям градостроительных, технических регламентов действующих на территории РФ, и обеспечат безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатации нежилого здания склада.

По сообщению акционерного общества «Газпром газораспределение Орел» от 25.02.2020 г., здание, находящееся по адресу: <...> строение 20/1, не препятствует эксплуатации и ремонту газовых сетей.

Согласно ответу акционерного общества «Орелоблэнерго», постройка расположенная по адресу: <...> строение 20/1, охранные зоны электрических сетей, принадлежащих акционерному обществу «Орелоблэнерго», не нарушает и не создает препятствия при обслуживании.

Из ответа № 1397 от 04.03.2020 г., подготовленного Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Орловской области» следует, что провести санитарно-эпидемиологическую экспертизу нежилого здания – склада, предназначенного для хранения металлических вентиляционных коробов, не представляется возможным, так как отсутствуют нормативные акты санитарного законодательства, регламентирующие требования к складам, предназначенным для хранения металлических вентиляционных коробов.

Из ответа Муниципального унитарного производственного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства «Орелводоканал» от 18.02.2020 г. следует, что размещение возведенного нежилого строения, расположенного по адресу: <...> строение 20/1 соответствует своду правил СП 42.13330.2016 «СНиП2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Из градостроительного заключения №032-20-ГЗ от 31.03.2020 г., выданного Акционерным обществом «Управление разработки градостроительной документации города Орла» следует, что нежилое помещение (склад), согласно технчиеского плана, площадью 246,8 кв.м., соответствует градостроительному регламенту по виду разрешенного использования земельного участка для данной территориальной зоны и расположено в границах земельного участка кадастровый номер 57:25:0020802:106 по ул. Авиационной, 20.

Согласно с техническим планом от 23.08.2019 г., заключением о техническом состоянии основных строительных конструкций нежилого здания склада 20-062-ОБС, выполненного ООО «Ред Групп», нежилое помещение (склад) в данный момент не используется по конкретному назначению. В связи с этим, выдать заключение по виду разрешенного объекта недвижимости для данной территориальной зоны не предоставляется возможным.

Давая оценку вышеприведенным заключениям, суд учитывает следующее.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание на необходимость выяснения при рассмотрении споров того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом допущенное при строительстве объекта нарушение градостроительных и строительных норм и правил должно иметь существенный характер.

По смыслу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для сноса самовольной постройки.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений (ст. ст. 10, 222 ГК РФ).

При этом, как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014г., вопросы существенности допущенных при возведении самовольной постройки градостроительных норм и правил являются правовыми и относятся к компетенции суда.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

При этом в судебном заседании установлено, что выполненное строительство нежилого здания истцом произведено на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства производственного комплекса с размещением склада, гаража и стоянки для служебного автотранспорта. При этом, каких-либо прав и законных интересов других лиц, не предъявлявших претензий по возведению, пользованию истцом спорным строением, не нарушено. Кроме того, со стороны администрации г.Орла, Управления муниципального имущества и землепользования, также не заявлялось каких-либо претензий по вопросу строительства спорного помещения. Данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Орла о признании права собственности на нежилое строение - склад – удовлетворить.

Признать за ФИО1, родившимся (дата обезличена) года в с. Сосково Сосковского района Орловской области право собственности на нежилое одноэтажное здание – склад, общей площадью 246,8 кв.м., расположенное по адресу: <...> строение 20/1.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья Н.Н.Второва