Решение № 2А-432/2024 2А-432/2024(2А-5554/2023;)~М-4870/2023 2А-5554/2023 М-4870/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2А-432/2024

61RS0023-01-2022-003779-82

№ 2а-432/2024(2а-5554/2023)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шахты 11 января 2024 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Шевченко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Л.Е.ГА., УФССП России по Ростовской области, о признании постановления от 08.11.2023о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель МКУ «ДГХ» г.Шахты обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФФСП по РО ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением решения Шахтинского городского суда по делу № об обязании МКУ «ДГХ» г. Шахты за счет выделенных бюджетных средств, в девятимесячный срок после вступления решения в законную силу осуществить ремонт или замену элементов игрового оборудования(горки 1шт., карусели 1 шт., качалки-балансера 1 шт., качелей 1 шт., лавочки 1 шт., урны 1 шт., шведской стенки, игрового комплекса 1 шт., песочницы 2 шт.), расположенных на детской площадке находящейся по адресу: <адрес> установку информационных табличек или досок, содержащих правила и возрастные требования при пользовании оборудования. Специалистами МКУ «ДГХ» <адрес> произведена дефектовка оборудования, расположенного на детской игровой площадке, находящейся по адресу: <адрес>. Согласно СНиП-покраска, работы со смесью необходимо осуществлять в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5С, осенью-не ниже 10С. Считает, что решение суда не было исполнено по объективным причинам, в связи с тем, что погодные условия имеют прямое отношение к предмету, специфике работ и существу выполняемых работ, а также могут повлиять на ход выполнения работ. Вышеуказанные препятствия делают невозможным исполнение исполнительного документа в установленный срок.

Просит суд признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО ФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50000руб.поисполнительному производству № от 20.10.2023незаконным; освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» <адрес> от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольным определением суда от 13.12.2023для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца МКУ «ДГХ» г. Шахты в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП по Ростовской области Л.Е.ГВ.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 6 ст. 112 вышеназванного Федерального закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании решения Шахтинского городского суда по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ, в девятимесячный срок после вступления решения в законную силу осуществить ремонт или замену элементов игрового оборудования (горки 1шт., карусели 1 шт., качалки-балансера 1 шт., качелей 1 шт., лавочки 1 шт., урны 1 шт., шведской стенки, игрового комплекса 1 шт., песочницы 2 шт.), расположенных на детской площадке находящейся по адресу: <адрес> установку информационных табличек или досок, содержащих правила и возрастные требования при пользовании оборудования.

Установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с МКУ «ДГХ» г. Шахты взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен срок исполнения требования исполнительного документа - до 27.11.2023г.

Из материалов дела установлено, что самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности МКУ «Департамент ГХ» г. Шахты в силу своей организационно-правовой формы-казенного учреждения, осуществлять не может, финансируется и осуществляет свою деятельность исключительно за счет средств местного бюджета муниципального образования «Город Шахты» в пределах бюджетной сметы доходов и расходов, а выделяемые ассигнования местного бюджета, предусмотренные бюджетной сметой расходов и доходов на очередной финансовый год являются целевыми и не могут быть использованы не по целевому назначению. Специалистами МКУ «ДГХ» г. Шахты произведена дефектовка оборудования, расположенного на детской игровой площадке, находящейся по адресу: г<адрес>. Согласно СНиП-покраска, работы со смесью необходимо осуществлять в сухую погоду весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5С, осенью-не ниже 10С.

Стоит учитывать, что погодные условия имеют прямое отношение к предмету, специфике работ и существу выполняемых работ, а также могут повлиять на ход выполнения работ, а также могут повлиять на ход выполнения работ. Ухудшение погодных условий, так же препятствует исполнить решение суда по гражданскому делу №.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что МКУ «ДГХ» г. Шахты были предприняты возможные и необходимые меры для выполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, наличие причин объективного характера не позволяет МКУ «ДГХ» г. Шахты исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с установлением факта допущенного нарушения прав и законных интересов гражданина.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, и отказе вудовлетворении иска в части признания постановления от 08.11.2023 судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РОФИО1 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству №от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахты, удовлетворить частично.

Освободить МКУ «Департамент городского хозяйства» г. Шахтыот взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.