Решение № 2А-987/2021 2А-987/2021~М-826/2021 М-826/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-987/2021

Дело № 2а-987/2021

УИД 21RS0016-01-2021-001064-76


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии по непринятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО1, о возложении обязанности применить меры принудительного характера по исполнению требований исполнительного документа, о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Административный иск мотивирован тем, в целях принудительного исполнения судебного решения о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств в сумме 102 503,31 руб. с ФИО5 в Чебоксарский РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед ООО «СААБ» составляет 102 503,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия постановления направлена по месту предполагаемых удержаний.

Однако в нарушение требований части 3 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают.

Административный истец указывает на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, не используя предоставленные ей полномочия, предусмотренные ч.2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Данная норма наделяет судебного пристава-исполнителя правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подобные проверки в силу ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» относятся к мерам принудительного исполнения, которые могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Своим бездействием судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность ФИО2 не погашена и составляет 102 503,31 руб.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по чувашской Республике-Чувашии ФИО1, выраженное е непринятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренный ст. 68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств с доходов должника.

Обязать судебного пристава- пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

В случае выявления факта нарушения порядка правильности перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных ежемесячных доходов должника; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

В части требований о привлечении судебного пристава-исполнителя к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ производство по делу прекращено на основании статей 128, 194 КАС РФ.

Административный истец ООО «СААБ», извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в судебное заседание не явились, представив отзыв на административное исковое заявление в котором указано о возражении против удовлетворения административного иска и рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известив о причинах неявки.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, явка которых судом обязательной не признавалась.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком <адрес> о взыскании задолженности в размере 102 503,31 руб. руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; их перечень законом не ограничен; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника ФИО2 в пределах суммы в размере 102 503,31 руб.

Для производства удержаний суммы задолженности из пенсии и иных доходов должника постановление направлено в ОПФР по Чувашской Республике.

Согласно реестру должников в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ФИО2, кроме ООО «СААБ», взыскателями в отношении ФИО2 являются <данные изъяты> по взысканию налогов и сборов; <данные изъяты> по взысканию штрафа; <данные изъяты> по взысканию налогов и сборов; <данные изъяты> по взысканию исполнительского сбора; ПАО «Сбербанк».

Статьей 111 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена очередность удовлетворения требований взыскателей, согласно которой в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Часть 2 данной статьи гласит, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Представителем УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии представлена информация о поступивших денежных средств от должника ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному реестру поступлений, денежные средства с получаемой пенсии ФИО2 производятся регулярные удержания, и поступившие денежные средства распределяются согласно очередности, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рассматриваемом случае для удовлетворения требований взыскателя третьей очереди по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

Таким образом, не поступление денежных средств на счет взыскателя – ООО «СААБ» по обязательствам должника ФИО2 вызвано не незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, а в силу необходимости удовлетворения требований предыдущих очередей.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из приведенного разъяснения, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Между тем, судом не установлено явное бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании в пользу ООО «СААБ» денежных средств с должника ФИО2», неполучение удовлетворения своих денежных требований с должника в рассматриваемом случае не находится в причинной связи с действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств, а вызвано невозможностью распределения денежных средств в пользу взыскателя четвертой очереди до удовлетворения требований взыскателей предыдущей очереди в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Чебоксарского РОСП УФССП Российской Федерации по Чувашской Республике-Чувашии ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике- Чувашии:

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП ФИО1, выразившегося в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств с доходов должника ФИО2 по исполнительному производству №-ИП;

- о возложении обязанности по принятию мер принудительного исполнения требований исполнительного документа и проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ с доходов должника ФИО2;

- о проведении мероприятий по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных с доходов должника ФИО2 по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2021 года.