Приговор № 1-293/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-293/2017

к делу № 1-293/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 24 октября 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И. В.

при секретаре Калайдиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Белореченской межрайонной прокуратуры - Тамазова М. Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Петренко С.В. представившей удостоверение № № и ордер № № от 13.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

23.07.2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, находясь в хозяйственной постройке, расположенной на территории подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, в результате ссоры с А.В. на почве ранее возникших личных неприязненных отношений, решил совершить его убийство. С этой целью ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, взятым им в этой же хозяйственной постройке кухонным ножом, нанес А.В. один удар в область грудной клетки, причинив последнему повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сквозным ранением левого желудочка сердца; которое относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.Смерть А.В.. наступила на месте происшествия, во дворе подсобного хозяйства, от причиненного ФИО1 колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением сердца с последующей кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ признал частично, пояснив, что 23 июля 2017 года, примерно 19 часов, он вместе с А.В.. находился по месту своей работы- на ферме, расположенной по адресу: <адрес> где он и А.В. подрабатывали неофициально разнорабочими. Накануне между ним и А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого З обвинял подсудимого, что тот украл у него сигареты. В тот же вечер, то есть 23.07.2017 г. подсудимый разделывал тушку барана с помощью кухонного ножа, и после того как он снял с барана шкуру, попросил А.В. подать ему топор, с целью порубить мясо. Однако А.В. воспринял просьбу подсудимого как «командирский тон» и сказал, чтобы ФИО2 не командовал, схватив топор, замахнулся и попытался нанести ФИО2 удар. Подсудимый успел увернуться и удар пришелся по левому предплечью. С целью защиты подсудимый схватил А.В.. за руку, оттолкнул его, но последний продолжал на него замахиваться топором и тогда, когда оттолкнуть А.В. повторно не получилось, он потянул его к себе и А.В.. сам наткнулся на нож, который был в руке у подсудимого. После этого А.В.. вышел на улицу, присел на корточки и закурил. Все случившееся, в тот же вечер подсудимый рассказал по телефону своему работодателю З после чего ушел к себе домой. Родителям, которые находились дома, ФИО2 о случившемся не рассказал. Проснувшись на следующий день утром, подсудимый позвонил З а когда пришел на ферму, то увидел сотрудников полиции, З и накрытый труп А.В.. В момент совершения преступления, кроме подсудимого и А.В.. на ферме никого не было. А.В. был в средней тяжести опьянения, шатался. В тот вечер подсудимый с погибшим вместе спиртные напитки не распивали. Умысла у ФИО2 убивать З не было- он защищался.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей Л.И. данными ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своим сыном А.В.. А.В. приходился ей племянником, то есть сыном ее родной сестры С.И. Сестра погибла около 25 лет назад, а отец А.В.. бросил их еще раньше. Братьев и сестер у А.В. никогда не было. Родственников ближе нее у А.В.. не имеется. Последние 10 лет у А.В.. не было постоянного места жительства, он переходил с одного места на другое. Иногда А.В. временно проживал у нее дома. Иные места жительства А.В.. ей неизвестны. Однако они с А.В. периодически созванивались, последний говорил, что у него все в порядке, чтобы она не переживала. Личного телефона у А.В.. не было, он постоянно звонил с разных номеров. Иногда А.В.. приходил к ней в гости. Постоянного места работы А.В. не имел, на жизнь зарабатывал шабашками, где придется. В июне 2017 года, в один из дней, А.В.. позвонил ей и сказал, что нашел подработку в ст. Черниговской Белореченского района в одном подсобном хозяйстве. Так как, в тот момент она была занята, она не успела расспросить А.В. подробнее, где он именно находится и чем там занимается. После этого они с А.В.. более не созванивались. 26.07.2017 г. от сотрудников полиции ей стало известно, что А.В. убили. А.В. она может охарактеризовать с положительной стороны, как нормального, спокойного и отзывчивого человека. Однако А.В.. злоупотреблял спиртными напитками. Также А.В.. ранее был неоднократно судим, по каким статьям ей неизвестно, но знает, что отбывал наказание в виде лишения свободы. Она считает, что А.В. погубили жизненные обстоятельства, так как еще в детстве его бросил отец и также в детстве умерла его мать. Ничего плохого о А.В. она сказать не может /т.1 л.д.25-28/;

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля А.А.., данными им на предварительном следствии, из которых следует, что он состоит в должности <данные изъяты>. С 2013 года в его собственности находятся земли сельского хозяйства для развития животноводства, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно документам на землю, адрес: <адрес> Примерно с 2014 года на территории его хозяйства периодически стал подрабатывать ФИО1 Изначально ФИО1 обратился к нему и попросил еды и спиртного. Он предложил ФИО1 еду за выполнение разного рода работ на территории хозяйства, а именно присмотра за животными, уборкой, забоем и разделыванием туш. ФИО1 на территории хозяйства не проживал, лишь изредка оставался там с ночевкой. Проживал ФИО1 с семьей по адресу: <адрес> В июне 2017 года к нему обратился А.В. и попросил дать какую-нибудь оплачиваемую подработку, так как жилья и работы у А.В.. не было. В тот момент ему как раз был нужен сторож на территорию хозяйства и он согласился взять А.В.. Таким образом, с июня 2017 года на территории хозяйства осуществляли разного рода работы ФИО4 которые познакомились и поначалу у них были нормальные взаимоотношения. Однако через некоторое время между ФИО4 стали происходить конфликты. В основном они происходили на почве того, что ФИО1 мог один забрать пищу, которая предназначалась для двоих, либо без разрешения брал сигареты А.В. Также у А.В.. были претензии к ФИО1 по поводу его нечистоплотности, так как ФИО1 не мылся. Он несколько раз являлся очевидцем таких словесных конфликтов, но не придавал им значения, поскольку до рукоприкладства дело не доходило. 23.07.2017 в течение дня он находился на территории хозяйства, совместно с ФИО4. В какой-то момент он услышал, что между ФИО4. снова происходит словесный конфликт. Он поинтересовался, что произошло, на что А.В. ответил, что ФИО1 без спроса взял у него сигареты. ФИО1, в свою очередь, отрицал это и говорил, что сигареты не брал. В ходе словесного конфликта А.В. стал называть ФИО1 «крысой». Чтобы конфликт не развивался дальше, он потребовал, чтобы ФИО4. прекратили ругаться, после чего они успокоились и стали заниматься каждый своим делом. Он сказал ФИО1, чтобы тот забил и разделал барана. После разделки туши, ФИО1 занес ее в хозяйственную постройку и подвесил на крюк под крышу для остывания мяса. Примерно в 19 ч. 00 мин. он собрался ехать домой. Перед отъездом он сказал ФИО4., что оставляет тушу барана им, и что они могут разделать тушу и приготовить себе еду. После этого он уехал. 24.07.2017 около 05 ч. 00 мин. ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него с А.В. накануне произошел конфликт, в ходе которого А.В. кинулся на него с топором, а тот в ответ ударил А.В.. ножом. ФИО1 сказал, что не знает, жив ли А.В.. Он сказал ФИО1, чтобы тот ждал его на территории хозяйства. Около 06 ч. он приехал на территорию хозяйства и увидел А.В.., который лежал на земле без признаков жизни. Он осмотрел тело и увидел ранение в области грудной клетки. После этого он доложил о произошедшем в дежурную часть ОМВД России по Белореченскому району и остался с ФИО1 на территории хозяйства дожидаться следственно-оперативную группу /т.1 л.д.68-71/.

Кроме вышеназванных пояснений, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом явки с повинной от 24.07.2017 года, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что 23 июля 2017 года, в вечернее время он находился по месту своей подработки, на территории фермерского хозяйства, по адресу: <адрес> совместно А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., который также там подрабатывал разнорабочим. Они были вдвоем. Около 19 ч. 00 мин. у него с А.В.. возникла конфликтная ситуация, так как тот стал предъявлять ему претензии, что он украл у А.В.. сигареты, хотя он этого не делал. А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, а он был трезвым. В ходе словесного конфликта А.В.. взял топор и нанес ему два удара - один по предплечью левой руки, а второй в область левой ключицы, в ответ на это, он ударил А.В. один раз кухонным ножом, который находился у него в руках, в область грудной клетки. После удара А.В. вышел на улицу из хозяйственной постройки, в которой они находились, присел на корточки и закурил. Затем он помыл нож, оставил его в хозяйственной постройке, на деревянной полке и ушел домой. 24 июля 2017 года в утреннее время он вернулся на территорию фермерского хозяйства и увидел А.В.., который лежал на земле без признаков жизни. Тогда он понял, что убил А.В.. и позвонил участковому полиции А.., сообщив о произошедшем. Явка дана им добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, Следственного комитета РФ /т.1 л.д.30-31/;

Протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2017, согласно которому осмотрена территория подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> б/н (кадастровый номер №). На территории хозяйства обнаружен труп А.В. с признаками насильственной смерти - проникающим колото-резаным ранением грудной клетки слева. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож и образцы грунта, пропитанные веществом бурого цвета /т.1 л.д.6-16/;

Протоколом выемки от 25.07.2017, в ходе которой в Белореченском отделении «Бюро СМЭ» изъяты образцы крови трупа А.В. а также его одежда /т.1 л.д.74-77/;

Протоколом осмотра предметов от 28.07.2017г.,согласно которому осмотрены следующие предметы: бывший в использовании кухонный нож общей длиной 23,7 см. Клинок из металла светло-серого цвета, обух на расстоянии 8 см. от рукоятки приподнят кверху и скошен по направлению к острию. В месте скоса имеется круглое сквозное отверстие диаметром 0,4 см. На левой стороне клинка имеется заводское клеймо «STAINLESSSTEEL». Длина клинка 12,5 см., наибольшая ширина 2,1 см., толщина обуха 0,1 см. На поверхности обеих сторон клинка имеются пятна желтоватого и желтовато-оранжевого цвета, и наслоения вещества тёмно-коричневого. Металлическая часть рукоятки облицован двумя видами пластин: в области, прилегающей к основанию клинка на участке 2,5 см, - металлическими пластинами, скреплёнными между собой и металлической частью одной заклёпкой из металла круглого сечения диаметром 0,6 см, на остальном протяжении - пластинами из чёрного полимерного материала, скреплёнными между собой двумя аналогичными заклёпками. В области свободного конца рукоятка с двух сторон плавно скошена вниз. Длина рукоятки 11,2 см., наибольшая ширина 1,8 см. Фрагмент грунта тёмно-серого цвета, неопределённой формы, одна из сторон которого имеет сглаженную поверхность, другая неровную. На сглаженной поверхности грунта отмечаются несплошные пятна буровато-коричневого цвета, неопределённой формы, размерами от 0,5х0,7 см. до 2х3,5 см. Ношеная грязная олимпийка торговой марки «adidas» из чёрного синтетического трикотажа с фигурными вставками из аналогичного трикотажа, оформленными отделочными наружными машинными швами. На спинке от воротника по средней линии имеется фигурная вставка из чёрного эластичного трикотажа с мелким прореженным геометрическим рисунком длиной 38 см., наибольшей шириной 17 см. От шва стачивания воротника с горловиной по средней линии обеих рукавов до низа. настрочено по три полоски из синтетической, типа «атласной» ткани серого цвета шириной 1 см. Рубашка с короткими рукавами, воротником «стойкой», с застёжкой спереди на чёрную пластиковую «молнию». Длина её спереди 70 см, длина рукавов (от выреза горловины) по 39 см. На спортивной рубашке, преимущественно спереди, располагаются пятна буровато-коричневого цвета, неопределённой формы, размерами от 1х1,5 см. до 6,5х13 см., уплотняющие, пропитывающие ткань. На левой поле, в средней трети, имеется два повреждения ткани. Ношеная грязная футболка торговой марки «АККАr» из тёмно-синего хлопчатобумажного трикотажа, спереди с рисунком в виде стилизованного изображения дракона с пламенем из пасти, летящего по рассекаемому грозами небу, выполненным красителями серого, светло-серого, белесоватого и красновато-оранжевого цвета. В области пламени имеется надпись «AKKAR», под ним «SPORTWEAR». Футболка с короткими рукавами, круглым вырезом горловины, обработанным в тон двойным ластиком. Длина футболки спереди 71 см., ширина спинки в плечах 48 см., длина рукавов по 26 см. На футболке, преимущественно спереди, располагаются несплошные пятна буровато-коричневого цвета, неопределённой формы, размерами от 1,8х3,5 см. до 17х27 см., уплотняющие, пропитывающие ткань. На переде футболки, в средней трети слева, имеется повреждение ткани. Ношеные грязные спортивные трико торговой марки «adidas» из тёмно-синего трикотажа, верхний край которых собран на широкую эластичную резинку, пристроченную к трикотажу по окружности двумя швами нитками тёмно-синего цвета. Нижние отделы обеих половин брюк оканчиваются в тон широким двойным ластиком. Брюки сзади на кокетке, имеют три прорезных кармана, из которых два боковых и один сзади справа с листочками и с застёжками на пластиковые «молнии» тёмно-синего цвета. Мешковина карманов выполнена из ткани брюк. Спереди, в области нижнего угла левого кармана, на листочке заднего кармана и под ним машинным швом нитками белого цвета вышиты торговый знак и логотип фирмы «adidas». Вдоль боковых швов от верхнего края до ластика брюки отделаны тремя настроченными полосками из белого трикотажа шириной 1 см. Длина от верхнего края по боковому шву 110 см, окружность в поясе 76 см. На лицевой стороне брюк, преимущественно на передней их поверхности, располагаются пятна буроватокоричневого цвета, неопределённой формы, размерами от 1х3 см. до 15х18 см., уплотняющие, пропитывающие ткань. Ношеные грязные трусы из синтетического трикотажа в клетку, образованную пересечением полос разной ширины светло-серого, серого, чёрного, белого и жёлтого цвета, верхний край которых собран на эластичную резинку, пристроченную к трикотажу по окружности двумя машинными швами нитками белого цвета. Длина 33 см., окружность в поясе 56 см. На поверхности трусов, в разных местах, имеются пятна буровато-коричневого цвета, неопределённой формы, размерами от 3х6 см. до 16х28 см., уплотняющие, пропитывающие ткань. Марлевый тампон с образцами крови трупа А.В.. Марлевый тампон с образцами крови ФИО1 /т.1 л.д.102-108/;

Заключением эксперта №403/2017 от 31.08.2017г. по произведенной судебно-медицинской экспертизе, согласно которого причиной смерти А.В. явилось колото-резанное ранение грудной клетки с повреждением сердца с последующей кровопотерей. Данный вывод подтверждается признаками, выявленными при судебно-медицинской экспертизе трупа, а так же последующем судебно-гистологическом исследовании: рана передней поверхности грудной клетки слева, рана сердечной сорочки, сквозное ранение левого желудочка сердца; кровоизлияния в мягкие ткани в окружности раны, наличие до 1 литра жидкой крови в левой плевральной полости, наличие до 40 мл крови в сердечной сорочки, ишемия коры почек, неравномерное кровенаполнение почек: ишемия коры, относительное полнокровие субкапсулярной и юкстамедуллярной зон, нарушение в системе микроциркуляторного русла: стазы, сладжирование эритроцитов, неравномерное кровенаполнение, паренхиматозная дистрофия органов. Смерть А.В.. наступила в срок за 16-24 часов до момента вскрытия трупа в морге, на что указывает степень выраженности трупных явлений: трупные пятна во второй стадии своего развития (бледнеют и восстанавливают свою окраску через 7 минут), выраженного трупного окоченения, отсутствие признаков гниения. У А.В.. установлено повреждение в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сквозным ранением левого желудочка сердца. Данное повреждение возникло в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, о чем свидетельствует преобладание глубины раны над её длиной, ровными краями, острым одним краем и заоваленым другим. Это повреждение образовались за несколько секунд до нескольких минут до момента наступления смерти и относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Повреждение в виде колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сквозным ранением левого желудочка сердца было нанесено движением орудия спереди назад, чуть снизу вверх и чуть справа налево по отношению к передней поверхности тела А.В.. Длина раневого канала составила около 12 см. При получении вышеуказанного повреждения А.В. находился к действующей силе передней поверхностью тела, мог быть как в вертикальном, так и в горизонтальном положении. Данная травма могла быть причинена орудием, обладающего колюще режущими свойствами, клинок которого имеет одностороннюю заточку. Имеющиеся повреждения у А.В.. не отразили каких-либо специфических и характерных признаков травмирующего предмета. При получении колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердечной сорочки и сквозным ранением левого желудочка сердца с последующей кровопотерей способность к активным действия сохранялась в течении короткого промежутка времени от нескольких секунд до нескольких минут до момента наступления смерти /т.1 л.д.139-144/;

Заключением эксперта № 498/2017 от 22.09.2017г. по произведенной дополнительной судебно-медицинской экспертизе,согласно которого установленное на трупе А.В.. проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца могло образоваться от однократного воздействия острого предмета из группы колюще-режущих, которым может являться нож, представленный на экспертизу или ему подобный /т.1 л.д.226-230/;

Заключением экспертов №369-2017/443-2017 от 19.09.2017г. по произведенной комплексной билолого-генотипоскопической судебной экспертизе вещественных доказательств, согласно которому в следах на спортивной рубашке («олимпийке»), футболке, спортивных брюках («трико»), трусах А.В. фрагменте грунта, найдена кровь человека, которая может принадлежать А.В.. /т.1 л.д.176-219/;

Заключением эксперта №395/2017 от 25.07.2017г. по произведенной судебно-медицинской экспертизе,согласно которого у ФИО1 установлены повреждения в виде ссадин грудной клетки слева (2), ссадины левого предплечья, которые относятся к не причинившим вреда здоровью /т.1 л.д.151-153/.

Исследовав все вышеуказанные доказательства в своей совокупности, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст.105 УК РФ полностью доказана, а квалификация содеянного правильная и обоснованная - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При оценке всех исследованных доказательств, суд оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он действовал в рамках необходимой обороны, как способ самозащиты и способ избежать наказание за содеянное, поскольку своего подтверждения в ходе судебного следствия данная позиция не нашла. Совокупностью доказательств, а именно показаниями подсудимого, заключением судебно-медицинской экспертизы от 25.07.2017 года подтверждается наличие у ФИО1 повреждений в виде ссадин грудной клетки слева и ссадины левого предплечья. В судебном заседании суду не представлено доказательств, которые опровергли бы причинение этих повреждений А.В.. при обстоятельствах указанных подсудимым, в связи с чем неустранимые сомнения суд трактует в пользу подсудимого.

Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого, в момент нанесения ему удара топором А.В.. находился в состоянии алкогольного опьянения, что влияло на координацию его движения, телосложение он имел худощавое, что может свидетельствовать о физическом превосходстве ФИО1 над потерпевшим. Кроме того, ФИО1 после нанесения удара топором, схватил А.В.. за руку, что исключало дальнейшее причинение ему повреждений. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия следует, что хозяйственная пристройка, где было совершено преступление, имеет широкий дверной проем, позволяющий ФИО1 избежать дальнейшего развития конфликта.

При таких обстоятельствах суд считает действия подсудимого квалифицированы правильно по ч.1 ст.105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, об этом помимо вышеизложенного, свидетельствует мотив преступления - личные неприязненные отношения, а также нанесения удара ножом в жизненно важный орган - сердце.

Согласно требованиям ст. 300 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Так согласно выводов, сделанных в заключении комиссии экспертов №789 от 09.08.2017 по произведенной первичной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизе ФИО1,согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (родовая травма, нейроинфекция). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, характер формирования вышеуказанной личности, имеющаяся информация из психоневрологического диспансера, а также выявленные при настоящем психологопсихиатрическом обследовании - замедленное по темпу мышление, инертность ассоциаций, истощаемость внимания, невысокий уровень интеллекта, эмоциональная нестабильность. Однако степень указанных изменений со стороны психической деятельности выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психосимптоматикой, и с учетом сохранности критических и прогностических способностей, не лишала его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ко времени производства по настоящему уголовному делу у ФИО1 не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время, по своему психическому состоянию, ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. У ФИО1 имеются качественные изменения психической деятельности (что подтверждается ранее установленным клиническим психиатрическим диагнозом). Установление степени выраженности данных изменений психики, а также определение уровня их влияния на способность подэкспертного правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания относится к компетенции экспертов-психиатров. Данные, полученные в ходе экспериментально - психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления ФИО1 в состоянии физиологического аффекта не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий /т.1 л.д.163-166/.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящееся к категории особо тяжких преступлений, личность ФИО1 - посредственно характеризующийся по месту жительства /т.2 л.д.7/, официально не трудоустроенный и не имеющий постоянного источника дохода, не состоящий на учете у врача- нарколога /т.2 л.д.9/ и состоящий на учете у врача - психиатра с 24.04.1995 г. /т.2 л.д.8/, не судимого /т.2 л.д.10-11,15/, имеющий семью, в состав которой входят : <данные изъяты> /т.2 л.д.6/.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»…. добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признаётся явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщённые им сведения.

При назначении наказания суд учитывает также наличие обстоятельств, смягчающих наказание к которым суд относит: явку с повинной /т.1 л.д.30-31/, противоправное поведение погибшего ФИО6, явившееся поводом для преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Нахождение ФИО1, в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что отражено в обвинительном заключении, в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашло, в следствие чего, данное обстоятельство подлежит исключению.

На основании вышеизложенного и в своей совокупности, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренном ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде 8 / восьми/ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 / один/ год 6 / шесть/ месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 : ограничения- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы МО Белореченский район Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; обязанность- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с 24.10.2017 года, засчитав ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24.07.2017 года по 23.10.2017 год включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей - после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: кухонный нож, образцы грунта, мужское трико синего цвета с белыми нашивными лампасами, мужскую футболку с коротким рукавом темно-синего цвета, мужскую олимпийку черного цвета, мужские трусы, образцы крови ФИО1 и трупа А.В. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Белореченского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовной коллегии Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об его участии или участии его защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если участие защитника невозможно из-за недостатка средств, для оплаты услуг защитника, ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья И.В. Пятибратова